譯者按語：本文是伊斯蘭在線網(wǎng)站記者專訪沙特麥加大學(xué)圣訓(xùn)學(xué)教授哈提姆·歐尼長老的訪談錄。針對賽萊菲人士在這場席卷中東北非的民眾革命運(yùn)動中前后不一的立場——由不允許參政到直接組黨參政議政——的變化，以及賽萊菲人士中明顯存在理論與實(shí)踐的差距問題，哈提姆·歐尼長老在采訪中明確指出：當(dāng)代賽萊菲耶需要從學(xué)術(shù)和道德層面加以反思，反省自身何以會輕率地以異端和悖信之詞妄斷他人？！何以會唯我獨(dú)尊，妄言自身才唯一正統(tǒng)？！何以會在沒有明確判定依據(jù)的教法問題上，言之鑿鑿地妄加斷定？！嗚呼！他山之石可以攻玉乎？或許這樣的反省之聲將有助于進(jìn)一步促進(jìn)國內(nèi)穆斯林大眾的團(tuán)結(jié)，故譯者不揣文筆淺陋而全文譯出，以饗讀者。

    以下是訪談記錄：

    問：阿拉伯人民起身反抗他們的獨(dú)裁而專制的統(tǒng)治者之際，而賽萊菲耶的長老們卻在是否支持還是反對這場民眾運(yùn)動的問題上猶豫不決。反對的長老們引經(jīng)據(jù)典禁止民眾反抗執(zhí)政者，并稱示威和抗議活動是在模仿西方人……你認(rèn)為這種拿經(jīng)訓(xùn)明文做依據(jù)，強(qiáng)行褫奪人民的基本權(quán)利的立場是對的嗎？

    答：在你所提問題中，導(dǎo)致賽萊菲耶長老們分歧的原因，主要是因?yàn)檫@些長老們?nèi)狈@場運(yùn)動的正確報(bào)告；缺乏應(yīng)有的教法認(rèn)知，以及由于不同社會往來而缺乏對現(xiàn)狀的了解。

    毋庸置疑，這個(gè)問題有許多可取的看法，這些看法我們或許是可以理解的，但是我們也聽到和讀到一些并不可取的判律和教法判令，以及一些并不可取立場和態(tài)度。這些都證實(shí)，這些長老們對人性心理的認(rèn)知不足，尤其對穆斯林各個(gè)方面的現(xiàn)狀并不掌握。對于穆斯林現(xiàn)狀的掌握和了解，他們中有的人，其無知因?yàn)槿狈@方面的知識而情有可原；有的人的無知卻是沒有任何借口，無可原諒的。因?yàn)槭虑橐呀?jīng)是明明白白地?cái)[在眼前了。這樣說，盡管在有些人看來過于嚴(yán)厲了，但是比起他們隨意指控他人背叛宗教，悖信正教算是要寬容多了。

    問：我們是否需要“革命”法學(xué)，還是革命就像一股滾滾而來歷史洪流，不需要任何教法判令，也不需要任何政黨領(lǐng)袖作出決議。

    答：穆斯林雖然不必在做任何一件事情前，都要知道真主對該事的教法判斷，但是他應(yīng)當(dāng)去努力認(rèn)知真主對該事的所作出的判定，尤其是在大是大非的問題上。這從理論上來說，是每個(gè)穆斯林的義務(wù)。

    但是，或許人心受不義和腐敗的影響而作出做出一些前輩學(xué)者未曾遇到過，也未曾判斷過的新的現(xiàn)實(shí)問題。這時(shí)，那些負(fù)有指導(dǎo)和勸誡之責(zé)的學(xué)者們就應(yīng)當(dāng)加以引導(dǎo)和指導(dǎo)的。大多數(shù)革命都是先于學(xué)者們的判斷而發(fā)生的，因?yàn)楫?dāng)革命成為現(xiàn)實(shí)所必需之時(shí)，其實(shí)現(xiàn)就是必然的。這就使得學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，革命無需得到任何教法判令。

    問：正如埃及所發(fā)生的那樣，這場民眾運(yùn)動改變了很多人的想法，包括那些曾經(jīng)反對參與政治的賽萊菲人士也開始拉山頭，組建各種政黨。在您看來，為什么會有如此的改變？

    答：正如我之前講過的那樣，對現(xiàn)實(shí)缺乏了解是導(dǎo)致革命前判斷不準(zhǔn)的重要原因。在這些脫離現(xiàn)實(shí)，或者說現(xiàn)實(shí)與他們相脫離的人接觸到現(xiàn)實(shí)的土地上時(shí)，他們將面臨現(xiàn)實(shí)的沖擊，不再接受以前僵化的認(rèn)識和意見，即便在以前看來是正確的也罷。因?yàn)檫@些認(rèn)識和意見僅僅是一種理想，是不可實(shí)現(xiàn)的理想。他們在革命后發(fā)現(xiàn)理論和現(xiàn)實(shí)二者間存在差距。

    在我看來，問題不在意見的分歧和改正過去所做的個(gè)人判斷的問題上，因?yàn)檫@是順理成章的事情。真正的問題隱藏在以下兩件事情的背后：第一件事是：不承認(rèn)過去判斷的錯(cuò)誤，依然堅(jiān)持認(rèn)為教法判律隨不同階段的改變而改變的說法，繼續(xù)讓那些盲目追隨賽萊菲耶之人對這個(gè)問題沒有一個(gè)清醒的認(rèn)識；不承認(rèn)他們曾經(jīng)判斷出錯(cuò)這個(gè)事實(shí)。第二件事是：知識儲備不足，對現(xiàn)實(shí)缺乏最新的認(rèn)識，使得賽萊菲人士對新問題作出判斷時(shí)，總是因?yàn)樵S許多多輕率的觀點(diǎn)和意見，以及缺乏成熟的學(xué)術(shù)思想而令他們意見紛呈，觀點(diǎn)朝令夕改。

    問：賽萊菲人士中有許多人認(rèn)為有必要反思賽萊菲耶，您認(rèn)為有哪些東西需要賽萊菲人士加以反省的？

    答：當(dāng)代賽萊菲耶像其他思潮那樣，需要多次的反思和反省，這不僅僅針對賽萊菲耶一家而言。我之所以特別指出賽萊菲耶，是因?yàn)槲冶救艘彩且幻徽鄄豢鄣馁惾R菲人士。

    我認(rèn)為：當(dāng)代賽萊菲耶需要在學(xué)術(shù)和道德層面上加以反省。為此，需要重新思考以怎樣的立場對待那些同自身觀點(diǎn)相悖之人；需要培養(yǎng)有深度的法學(xué)認(rèn)知的能力；拋棄那種在賽萊菲人士中頗為流行的，以堅(jiān)持遵循經(jīng)訓(xùn)字面含義為由，而對伊斯蘭法學(xué)的膚淺認(rèn)識；放棄唯我獨(dú)尊，妄言自身才是唯一正統(tǒng)的說辭；反思為何會在那些缺乏明確判定依據(jù)的教法細(xì)則問題上，“言之鑿鑿”地妄加判定；反思為何會輕率地以異端之詞斷人斷事；黨同伐異，排斥異己，甚至輕率到妄斷他人悖信的程度，以至于賽萊菲人士但凡到什么地方，就成為那個(gè)地方紛爭不斷，四分五裂的源頭和禍根。

    問：宗派主義日趨嚴(yán)重被看作是某些宣教人員和學(xué)者借維護(hù)認(rèn)主獨(dú)一之名，以謹(jǐn)遵賽萊菲先賢之道為由，而打造出的賽萊菲耶的一個(gè)明顯的標(biāo)志，您認(rèn)為賽萊菲耶在宗派主義的對抗中是否會導(dǎo)致社會的動蕩和混亂？

    答：很遺憾，事情正如你所說的那樣?；蛟S比你說的還要嚴(yán)重。我再次重申：這種宣揚(yáng)宗派主義的聲音，的確在學(xué)術(shù)層面上成為以悖信判定其他宗派的依據(jù)；成為以捍衛(wèi)先知“遜奈”和宗教而傷害其他宗派的法學(xué)籍口。當(dāng)那些手拿學(xué)院文憑而其實(shí)名不副實(shí)，從不尊重知識與理性的學(xué)者和宣教員們登上宣傳媒體的講臺之際，伊斯蘭文化和法學(xué)的舞臺上就上演了你所說的混亂和動蕩的一幕。

    問：是否可以依據(jù)經(jīng)訓(xùn)明文找到建構(gòu)一個(gè)所有宗派都能夠和諧共生，思想自由的社會契約呢？

    答：這是毋庸置疑的。我們在圣門弟子和前三代賽萊菲先賢中就能夠找到具有這種標(biāo)志的社會契約，但是這項(xiàng)契約的制訂務(wù)必由真正的學(xué)者來擔(dān)當(dāng)，不能讓那些挑起宗派對立，且學(xué)識淺薄之人插手。

    問：你參加了由艾大長老艾哈邁德·泰伊博主持召開的首屆“先知遜奈國際研討會”，會議議程中討論了圣訓(xùn)在奠定伊斯蘭中正方針中所扮演的角色。你為什么認(rèn)為堅(jiān)持按照伊斯蘭的中正方針，而非以偏執(zhí)和極端的方式遵循先知的“遜奈”，才不會排斥異己？問題究竟出在哪里？

    答：毫無疑問，問題出在學(xué)者身上。正如穆圣所說的那樣，或許有人背得圣訓(xùn)，但卻不理解圣訓(xùn)。否則的話，先知的“遜奈”是如此的寬容，如此仁慈。它關(guān)懷每個(gè)一人，為我們排憂解難。先知穆圣又只為慈憫眾世界而被派遣。這樣的“遜奈”中怎么會有極端和偏執(zhí)呢？！

    不然，這最好地證明了背記了圣訓(xùn)的極端人士，他們雖然背記了圣訓(xùn)，但是對他們所背記的圣訓(xùn)卻并未理解！