“以反盜版之名、行壟斷收費(fèi)之實(shí)”的，影著協(xié)不是第一家。

兩年前，音集協(xié)宣布向“向KTV收費(fèi)”，引發(fā)一場與卡拉OK廠商的口水戰(zhàn)。

全稱中國音像著作權(quán)集團(tuán)管理協(xié)會(huì)的音集協(xié)，與影著協(xié)頗有淵源。

兩者的收費(fèi)執(zhí)行體，都是文化部旗下事業(yè)單位與民營企業(yè)的合資公司；兩者都挾主管部門的政策，要向全行業(yè)收費(fèi)；而兩者，也都受到了全行業(yè)的猛烈抵制。

影著協(xié)比音集協(xié)進(jìn)步的是，其合資對(duì)象網(wǎng)尚文化，無論數(shù)量多寡，至少擁有版權(quán)若干；而音集協(xié)的合資對(duì)象，根據(jù)本報(bào)記者當(dāng)年調(diào)查，則版權(quán)欠奉。

但影著協(xié)比音集協(xié)尷尬的是，當(dāng)年音集協(xié)宣布收費(fèi)之際，音樂版權(quán)方不過集體失音，反正誰也收不到這筆版權(quán)費(fèi)用，不如由得音集協(xié)去折騰。而影著協(xié)今日的收費(fèi)計(jì)劃，則遭到影視版權(quán)方的吐槽。

與音樂不同，在視頻網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)電視、IPTV的蓬勃發(fā)展下，影視作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播盈利模式，早已清晰可見；這塊代理市場，亦已數(shù)分天下，形成幾家代理商“競爭與合作”雙管齊下的局面。

事實(shí)上，幾家代理商都通過氣，誰也不會(huì)理影著協(xié)。

影著協(xié)的婆家是中錄社——一個(gè)文化部旗下自己尚忙于改制的事業(yè)單位。將“執(zhí)行”收費(fèi)任務(wù)的，是北京中錄網(wǎng)尚科技發(fā)展有限公司，與民營企業(yè)網(wǎng)尚文化的合資公司。但網(wǎng)尚文化手頭最大一塊版權(quán)TVB劇剛剛被上海SMG“搶”去。這又如何能令其他版權(quán)方服氣？

如果按照程天宇的說法，“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)跟片庫沒有直接關(guān)系”，那“自身不擁有版權(quán)”的影著協(xié)，先把網(wǎng)吧利用任何影視作品的盈利收取過來，版權(quán)方再去向影著協(xié)主張權(quán)益、要求分成，這種買賣豈不是在鼓勵(lì)盜版，將盜版“合法化”？21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 王思璟