2月10日，攜程假保單案今天上午結(jié)束一審?fù)彛献h庭當(dāng)庭未宣判，預(yù)計審判結(jié)果將于3月中旬左右做出。

在庭審中，攜程否認(rèn)向原告出售過假保單，并辯稱僅在其中起到訂票的作用。原告被告雙方均當(dāng)庭表示不愿接受調(diào)解。

云南消費者梁玉祥訴攜程假保單案將于今日上午9點在上海楊浦區(qū)人民法院開庭進(jìn)行一審。

梁玉祥的代理律師張宏雷認(rèn)為，“本案被告的惡劣之處在于，梁玉祥前往海南度蜜月新婚之旅期間，40元買的假保單掀開了中國航意險假保單的冰山一角，揭開了國內(nèi)假保單市場的黑幕。”

2008年，在海南度蜜月的梁先生和妻子通過攜程旅行網(wǎng)訂購了兩張機票，同時購買了兩份平安保險公司的交通工具意外傷害保險。隨后，梁先生發(fā)現(xiàn)自己所購買的保單是偽造的。2009年3月8日，在多次跟攜程協(xié)商賠償未遂后，梁玉祥將攜程網(wǎng)告上法庭。

另外，值得關(guān)注的是本案也是原告首次請求判決被告向其支付不低于消費金額1000倍的懲罰性賠償——花40元買到兩張假保單，共計索賠4萬元，照此計算，兩張保單攜程要賠償80萬元。

匯佳律師事務(wù)所的邱寶昌律師在接受媒體采訪時候稱，這一訴求是有一定合理性的。

“我們消法里面只有一個雙倍賠償，所以要80萬在目前來講法律依據(jù)還不是很充分，但是我認(rèn)為有一定的合理性，如果兩個保單的最高保的金額是80萬元，如果發(fā)生保險涉嫌事件，消費者的要求是有合理性的。但是誰也沒有發(fā)生保險事故，要支付80萬在法律上可能還缺乏一定的依據(jù)。我們可以去理解，保險公司這種行為有可能給消費者造成損失要超過80萬。”邱寶昌稱。(中堂)