1995年的某一天，居住在紐約的精神病學(xué)家伊萬(wàn)·戈德堡突然產(chǎn)生了開(kāi)個(gè)玩笑的念頭?？赐瓯蛔u(yù)為現(xiàn)代精神疾病“圣經(jīng)”的《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》第四版后，他決定模仿手冊(cè)找點(diǎn)樂(lè)子。他杜撰了一種疾病。

以上文字，是曼努埃爾·安赫爾—門(mén)德斯日前發(fā)表在西班牙《國(guó)家報(bào)》的專(zhuān)欄文章《網(wǎng)癮的傳說(shuō)》的開(kāi)頭。接下來(lái)的故事，就直奔網(wǎng)癮這個(gè)主題了。伊萬(wàn)·戈德堡把這種疾病命名為“網(wǎng)絡(luò)成癮癥”，虛構(gòu)了其主要癥狀并理所當(dāng)然地把這些內(nèi)容放在了自己的網(wǎng)頁(yè)上。據(jù)他描述，患有這種疾病的人往往處于一種焦慮狀態(tài)，會(huì)連續(xù)上網(wǎng)數(shù)小時(shí)，還會(huì)不由自主地活動(dòng)手指去打字。他甚至還成立了一個(gè)匿名的網(wǎng)絡(luò)成癮者小組。

據(jù)曼努埃爾·安赫爾—門(mén)德斯揣測(cè)，戈德堡在發(fā)布此消息前還哈哈大笑一番。但他沒(méi)想到，自己點(diǎn)燃了一根無(wú)法熄滅的導(dǎo)火索。他先是收到數(shù)十位認(rèn)為自己遇到這種麻煩的人發(fā)來(lái)的信息，為此他的同事展開(kāi)了激烈辯論。同年，心理學(xué)家金伯利·楊專(zhuān)門(mén)成立了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)成癮康復(fù)中心。這件事還引起了媒體的關(guān)注，雪球越滾越大，大到了無(wú)法控制的地步。

盡管?chē)?guó)際精神病研究界的權(quán)威斷然否定存在這種疾病，但有關(guān)網(wǎng)癮的爭(zhēng)論還在繼續(xù)，并在遙遠(yuǎn)的中國(guó)生根、發(fā)芽、扭曲成長(zhǎng)、畸形變異。隨便點(diǎn)開(kāi)任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)搜索引擎，就能搜索到有關(guān)網(wǎng)癮的海量新聞。如果再把“網(wǎng)癮”和“悲劇”放在一起搜索，更會(huì)出現(xiàn)諸如“名校學(xué)子拒戒網(wǎng)癮割腕自殺”、“網(wǎng)癮少年跳樓自盡”、“網(wǎng)癮青年殺害親人”聳人聽(tīng)聞的情節(jié)，血跡斑斑，聲淚俱下。媒體起哄，一些專(zhuān)家學(xué)者更不甘寂寞，在公開(kāi)場(chǎng)合言之鑿鑿的描述、傳播并夸大網(wǎng)癮的危害性。這還沒(méi)完，有關(guān)行業(yè)還狗拿耗子出臺(tái)了一個(gè)網(wǎng)癮認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，讓國(guó)際同行笑掉大牙，也挑戰(zhàn)公眾認(rèn)知常識(shí)。

在專(zhuān)家、行業(yè)協(xié)會(huì)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)及媒體的造勢(shì)下，各類(lèi)戒網(wǎng)癮的訓(xùn)練營(yíng)及網(wǎng)癮治療機(jī)構(gòu)遍地開(kāi)花。中國(guó)版的網(wǎng)癮傳說(shuō)，最后確實(shí)演變?yōu)楸瘎　Ｔ趶V西南寧，少年鄧森山在起航拯救訓(xùn)練營(yíng)被活活毆打致死。而鄧森山慘死的悲劇所引起的警覺(jué)，只是停留在訓(xùn)練營(yíng)是否規(guī)范，以及懲戒教育是否有效之類(lèi)的淺層反思，而沒(méi)有指向網(wǎng)癮是否是一個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)及戒網(wǎng)癮有何法律依據(jù)，更沒(méi)有從根本上否定網(wǎng)癮判斷標(biāo)準(zhǔn)。這背后，存在一個(gè)龐大的利益鏈條，由其操縱、控制并以加害無(wú)辜少年的方式從中得益。

中國(guó)版的網(wǎng)癮傳說(shuō)，與張悟本的綠豆傳說(shuō)有異曲同工之“妙”，都有一個(gè)看似正當(dāng)?shù)哪康模加袑?zhuān)家、學(xué)者、文化人及媒體參與，都表現(xiàn)出心濟(jì)天下、正義凜然，都能贏得公眾的好感甚至迷信，都是科學(xué)、文化及權(quán)力與商業(yè)利益相互滲透并雜交出的怪胎。這也是網(wǎng)癮傳說(shuō)走進(jìn)中國(guó)后不可更改的宿命。

而與中國(guó)版網(wǎng)癮傳說(shuō)及張悟本的綠豆傳說(shuō)不同，國(guó)際版的原創(chuàng)者既沒(méi)有從中受益，還一直為當(dāng)初的惡作劇懊悔不已。哥登堡一直試圖澄清這一冒失的說(shuō)法，他在1997年對(duì)《紐約人》周刊表示：“如果我們把成癮的概念擴(kuò)展到人們過(guò)度實(shí)施的所有行為，那么我們就得包括讀書(shū)，鍛煉，聊天……”國(guó)際精神病研究學(xué)界更為謹(jǐn)慎，最新版的《精神病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》再次把網(wǎng)絡(luò)成癮排除在行為失調(diào)之外，理由是沒(méi)有任何科學(xué)依據(jù)。

我也注意到近來(lái)也有中國(guó)的知識(shí)分子提出質(zhì)疑，如梁文道就在媒體上直言，“網(wǎng)癮的真正問(wèn)題出在主流社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的偏見(jiàn)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，這是上一代人的偏見(jiàn)。”但這類(lèi)聲音終究不是主流，人們對(duì)網(wǎng)癮的認(rèn)知和判斷，依然憑借似是而非的傳說(shuō)和若隱若現(xiàn)的直覺(jué)。而這個(gè)畸形怪胎，也依然有一定市場(chǎng)。(陳昕瑜)