在這里我首先提出一個(gè)問題，《黑駿馬》是不是回族文學(xué)？

　　這個(gè)問題非?？尚?，如果放在民間或者文學(xué)評論界，他們會說你弱智啊。但這個(gè)問題的提出不是沒有來由的，我們的學(xué)術(shù)界一直在嚴(yán)肅而認(rèn)真地討論著這個(gè)問題，甚至為之寫下大量的專著，然后得出了結(jié)論，《黑駿馬》就是回族文學(xué)，因?yàn)樗腔刈遄骷业淖髌贰?/p>

　　回族作家的作品被視為回族文學(xué)的充分條件，這是學(xué)術(shù)界撒下的一個(gè)彌天大謊，是對民眾進(jìn)行的一場敷衍式的誤導(dǎo)。它使我們的文學(xué)概念變得含混不清，使我們的文學(xué)研究變成了一種自言自語。這種認(rèn)識在無界限地轉(zhuǎn)移、抄襲、交流的過程中，又形成強(qiáng)大的話語潮流，最終將真相淹沒，社會看到的是一個(gè)虛假的回族文學(xué)現(xiàn)象。

　　為什么會出現(xiàn)這種情況？我想，一是真正意義上的回族文學(xué)作為一種現(xiàn)象到目前為止還沒有發(fā)生。僅有的文學(xué)行為還遠(yuǎn)沒有形成集群效應(yīng)，它的作家群的存在還令人懷疑。這讓我們的學(xué)術(shù)界找不到充分的資料和依據(jù)來支持命名行為。但學(xué)術(shù)的功利性卻給牽強(qiáng)附會和生拉硬扯提供了動力，于是會出現(xiàn)似是而非的理論和判斷。二是對于僅有的文學(xué)現(xiàn)象，我們?nèi)狈ψ约旱奈膶W(xué)評論隊(duì)伍，這給學(xué)術(shù)界留下了以非文學(xué)的方法論占有資源的空間，而學(xué)術(shù)并不對文學(xué)負(fù)責(zé)任——我們的學(xué)術(shù)界流行的是拋棄研究的情感成分和文化內(nèi)涵，而執(zhí)著于文本的表面邏輯，而這一懦弱表現(xiàn)既有學(xué)術(shù)動機(jī)的不潔，學(xué)術(shù)立場的不定，也有對國外前沿觀念的功利性的借用——學(xué)術(shù)在乎的是資料的組合和理論的克隆，也就是話題的自圓其說，甚至為意識形態(tài)承擔(dān)責(zé)任的圖解和利用。這時(shí)，文學(xué)的本質(zhì)和內(nèi)涵已被遠(yuǎn)遠(yuǎn)的拋開。三是一種弱勢心理的強(qiáng)迫反應(yīng)。弱勢心理有史以來就像巨大的陰影籠罩在回族發(fā)言人的頭頂，反抗這一弱勢狀態(tài)的方式就是對自我的改造和對主流的迎合，反應(yīng)到文學(xué)理論領(lǐng)域就是削足適履地將一些民族的元素削弱，而牽強(qiáng)附會地將一些非民族的元素吸納進(jìn)來，以適應(yīng)學(xué)術(shù)家的自圓其說。另外，不得不注意的是，這種強(qiáng)迫反應(yīng)的嚴(yán)重后果是，抹殺本民族的固有特征，稀釋并且擠壓本民族的固有話語，為以“全球化”為標(biāo)識的文化殖民提供內(nèi)部支持。
文學(xué)的命名不應(yīng)該是一場學(xué)術(shù)行為，而應(yīng)該是一場文學(xué)行為。特別對于回族文學(xué)來說，文學(xué)現(xiàn)象還在襁袍之中時(shí)，學(xué)術(shù)的先行就像無根之木令人保持質(zhì)疑。如果企圖通過這樣的學(xué)術(shù)行為來培育或引導(dǎo)回族文學(xué)現(xiàn)象，其結(jié)果可能適得其反，那就是回族文學(xué)在它的萌芽時(shí)期就失去存在的土壤。

　　那么什么才是回族文學(xué)？

　　其識別系統(tǒng)的建立應(yīng)該只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：關(guān)注回族人的有回回民族生活和文化特征的文學(xué)。除此之外，便是對回族文學(xué)概念的強(qiáng)暴，不管是高水平的蓄意還是低層次的無意。

　　對這一問題進(jìn)行引伸，會獲得一種簡單的認(rèn)識，如果沒有回族的文化符號，比如清真寺、男人的禮拜帽、女人的頭巾等等，你無法從視覺上確認(rèn)一個(gè)回族人；如果沒有對以清真寺為核心的社區(qū)的關(guān)照，你就不能說這是回族的社群生活；如果無視伊斯蘭文化對于回族的人格、心理和文化生態(tài)的塑造，你就不能說這是回族文化。回族人長期以來面臨著理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，母體與個(gè)體的疏離，面臨著族群特征的保守與稀釋，傳統(tǒng)文化的衰落與重構(gòu)，但所有這一切圍繞的核心就是那勿庸置疑的文化特征。

誰在命名著回族文學(xué)

　　文學(xué)的命名只能由作家及其作品來完成。就像唐詩的命名只能由李白、杜甫們來完成，宋詞的命名只能由蘇東坡、柳詠、辛棄疾們來完成。同樣，中國古典文學(xué)的命名就是由四大名著及其作者來完成的，中國現(xiàn)代文學(xué)就是由魯迅、沈從文、穆旦們完成的。我們談?wù)摾牢膶W(xué)，并對其有明確的認(rèn)識，首先是我們認(rèn)識了馬爾克斯、胡安·魯爾福、博爾赫斯及其作品，是他們命名了這一具有世界意義的文學(xué)現(xiàn)象。

　　回族文學(xué)是正在啟萌的文學(xué)現(xiàn)象，在張承志以前，這一文學(xué)品類基本上說是不存在的。這一說法不是對以前回族文學(xué)作品的否定，而是指他們的作品對回族文學(xué)這一概念的貢獻(xiàn)微乎其微。張承志啟蒙了回族文學(xué)，也給了回族文學(xué)迄今為止尚無人攀越的高度。在這里，我們沒有必要把《黑駿馬》是不是回族文學(xué)這一可笑而幼稚的問題提出來。我們要討論的是他的真正以典型的回族為寫作對象的作品，《黃泥小屋》、《心靈史》、《西省暗殺考》以及收入《回民的黃土高原》的小說和一系列散文。當(dāng)然，張承志的作品中有超越回族文化、超越回族意識的內(nèi)涵，這只能表明張承志個(gè)人占有的高度，和他更加寬闊的歷史和文化情懷，這一高度是可以被納入中國當(dāng)代文化的概念中考量的。

　　這里我們只討論他對回族文學(xué)的貢獻(xiàn)。第一，他是以文明內(nèi)部的發(fā)言者的姿態(tài)進(jìn)入角色的，而且多年來他一直在努力轉(zhuǎn)換自己一個(gè)外來文明者的身分，與回族這一族群建立了水乳交融的關(guān)系。也就是說，他是回族的一分子。這一角色與血統(tǒng)沒關(guān)系，與戶口本的民族欄沒有關(guān)系，這是一種心理與文化的溶合，情感的溶合，是信仰的歸依。很難想象，如果張承志僅僅是一個(gè)涌動著蒙古高原的情感游走在主流文化的曠野中的人，他能書寫回族？第二，張承志的回族題材的作品具有典型的回族文化特征，這一特征可以被稱為“聚居區(qū)特征”。什么是“聚居區(qū)特征”？我認(rèn)為可以理解為以清真寺為核心建立起來的社區(qū)特征，回民叫其為“哲瑪體”。我想不管充滿功利主義的學(xué)術(shù)界如何理解，在真正的民眾中間，在創(chuàng)造和承擔(dān)了回族文化的社會主體——回回人中間，哲瑪體是唯一識別回族文化的標(biāo)志。張承志之所以能夠代表回族文學(xué)，就是他所關(guān)注是就是哲瑪體中的回族人。第三，文學(xué)是張承志最主要的表達(dá)方式，不管是他的小說還是散文，而他的文學(xué)是對回族外部的發(fā)言。他在中國當(dāng)代文學(xué)中為回族文學(xué)爭得了一個(gè)席位，這個(gè)席位因?yàn)樗麑φ麄€(gè)中國文學(xué)的貢獻(xiàn)而顯得清晰而耀眼。

　　有人甚至說，由于張承志的提升，回族文學(xué)在當(dāng)代中國文學(xué)中有了一流的品位。對此，我不以為然。張承志更多的是代表個(gè)人的高度，而談?wù)摶刈逦膶W(xué)則要考量的是集群效應(yīng)，就是這一文學(xué)現(xiàn)象的創(chuàng)作隊(duì)伍和文化影響力，這一點(diǎn)，往往是讓我們不得不慚愧的。石舒清曾經(jīng)接受我的訪問是說過，整個(gè)哥倫比亞文學(xué)有一個(gè)馬爾克斯足以說明問題，但我的看法是，整個(gè)拉美文學(xué)，僅有馬爾克斯是不夠的。這可能是作家與評論家的認(rèn)識區(qū)別。

　　在張承志之后，石舒清是給回族文學(xué)進(jìn)行著有力的命名行為的重要作家。石舒清比張承志更具感性，也就是文學(xué)性。柏拉圖曾經(jīng)以文學(xué)是感性事物而對之不屑一顧，但柏拉圖對于文學(xué)的感性品質(zhì)的論斷卻是準(zhǔn)確的。我曾在一篇評論中說過，“由于對魯迅作品的執(zhí)著的偏愛，石舒清的語言越來越有了魯迅那種蒼涼荒疏的品質(zhì)，暗藏的熱情，憫柔的憂傷，力透紙背的精確和不可復(fù)制的隱喻。”他的《清水里的刀子》已經(jīng)躋身于當(dāng)代中國文學(xué)的經(jīng)典，而他的《旱年》、《開花的院子》、《疙瘩山》等作品，都直指回族人的內(nèi)心，完整而深刻地表現(xiàn)了回族人的心理素質(zhì)和西海固獨(dú)有的文化生態(tài)。從石舒清身上我們總是看到莽莽生活中美麗的浪花，回族人那不屈不撓的生命激情。這一點(diǎn)我們從其他回族作家身上幾乎看不到。

　　從石舒清身上我們看到回族文學(xué)的一系列高貴品質(zhì)：一，文明主體的寫作心理。如果說張承志對回族文化是熱情的擁抱是主動的溶合，那么石舒清與回族文化之間則是與生俱來的血濃于水的親情，他是回族的兒子，而不是親戚。二，對回族文化的無限熱愛。石舒清的身上沒有反叛、悖逆的思想，沒有出走、脫離的姿態(tài)，沒有媚俗和自我放逐，甚至沒有痛苦和憤怒，他是安靜的，恬淡的，這些都是回族文化中傳統(tǒng)而古典的精邃對他持續(xù)塑造的結(jié)果。三、生命理想主義的寫作追求。他的《清水里的刀子》、《旱年》、《疙瘩山》以及今年的《拱北》等作品，對于蘇菲秘境的探尋，對于生命價(jià)值的追問，已經(jīng)觸及到回族人文化心理的深層。

　　在張承志和石舒清之外，對于回族文學(xué)的命名處于含糊地帶。這一領(lǐng)域可以被稱為回族文學(xué)的邊緣帶。邊緣帶寫作的表現(xiàn)可以概括為：作者的回族身份或作品的回族符號，但作品并不承擔(dān)回族文化的道義和責(zé)任，并不指向回族文化的經(jīng)典內(nèi)涵，甚至與回族文化全然無關(guān)。以霍達(dá)的《穆斯林的葬禮》為例。這部作品雖然運(yùn)用了大量的回族文化符號，但其寫作動機(jī)卻是非回族文化的，作者的有意誤讀和曲解，對強(qiáng)勢文化的諂媚和討好，使其遠(yuǎn)離回族文化的本質(zhì)和內(nèi)涵，以叛逆和否定構(gòu)成小說的主題，而這一主題假借的是歷史的名義。所以，將《穆斯林的葬禮》歸于回族文學(xué)只能說是牽強(qiáng)附會的攀附，將邊緣帶寫作歸于回族文學(xué)是對回族文學(xué)名義的削弱，甚至抹殺——這一問題在此不作展開討論了。

　　當(dāng)然，作家的寫作是純粹的個(gè)人行為，宏大的人文關(guān)懷并非文學(xué)寫作唯一的方向。但學(xué)術(shù)和文藝批評應(yīng)該確立人文的標(biāo)準(zhǔn)，還回族文學(xué)以清白和純正。