許憲隆

　　清代前、中期,由于米喇印、丁國(guó)棟、田五、蘇四十三等人領(lǐng)導(dǎo)的回族反清運(yùn)動(dòng),清政府在西北實(shí)施鄉(xiāng)約制,即分化瓦解的民族滅絕政策,不允許回族武裝的存在。但清政府在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后對(duì)待回族的三次政策性變化,使回族內(nèi)部分化出軍事實(shí)力派,并促使其逐漸發(fā)展為左右西北政局的回族軍閥。[1]
  
　　面對(duì)遍及西北的同治年間回民大起義,清政府的代表左宗棠不得不從一味“絞殺”變?yōu)?ldquo;恩威并施,剿撫并重”,允許歸順的回族起義首領(lǐng)保留一部分軍隊(duì),并且將他們編為官軍協(xié)同作戰(zhàn),由此產(chǎn)生了馬占鰲為首的回族軍事實(shí)力派,這是第一次的政策轉(zhuǎn)變。甲午戰(zhàn)后,中華民族的生存危機(jī)日益嚴(yán)重,疲于奔命的清政府迫于形勢(shì),不僅放松了對(duì)西北回族軍事實(shí)力派的戒備,還將回族為主體的甘軍調(diào)入京畿,編進(jìn)武衛(wèi)軍,他們?cè)诳箵舭藝?guó)聯(lián)軍、進(jìn)攻使館、護(hù)駕西行中積累了實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn),提升了自己的地位,更新了裝備,基本形成了自己的內(nèi)部體系,初步具備了成長(zhǎng)為地方軍閥武裝的條件,這是清政府從戒備到倚重的第二次政策轉(zhuǎn)變。辛亥革命前后,清政府為了挽回?cái)【?同意實(shí)力派人物馬安良、馬福祥擴(kuò)充軍隊(duì),使其力量得到迅速壯大,足以支撐地方局面,于是造成他們有足夠的實(shí)力促使地方“光復(fù)”,在革命后自然有能力、有資格成為“民主共和”體制下的一方諸侯,第三次政策轉(zhuǎn)變對(duì)于諸馬軍閥集團(tuán)的最后形成,作用可謂至關(guān)重要。
   
　　細(xì)細(xì)品味清政府這三次政策轉(zhuǎn)變的過(guò)程和諸馬軍閥的發(fā)跡史,不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史事實(shí):清政府中央集權(quán)的衰落,造成西北社會(huì)局勢(shì)的不斷失控,不得不一步步地將部分權(quán)力、甚至是主要的權(quán)力,讓渡給羽翼漸豐的回族地方軍事實(shí)力派,“以回制回”的策略最終搬起石頭砸了自己的腳。一方面是清政府無(wú)暇分心西顧,另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)社會(huì)中的土司地方勢(shì)力正日益走向衰落。諸馬軍閥正是在不斷地填補(bǔ)西北地區(qū)權(quán)力“真空”的過(guò)程中,分階段地成長(zhǎng)為盤(pán)踞一方的近代軍人“精英集團(tuán)”的,馬占鰲則是這一過(guò)程的關(guān)鍵人物。
   
　　19世紀(jì)60年代,在太平天國(guó)、捻軍起義的帶動(dòng)下,深受民族歧視和壓迫的西北各族穆斯林在各自教長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下也已準(zhǔn)備揭竿而起,河湟一帶,風(fēng)云際會(huì)。循化的馬文義(馬尕三)率先起兵,圍西寧,攻河州,戰(zhàn)湟源,震動(dòng)陜甘,西北回民大起義正式爆發(fā)。
   
　　起義隊(duì)伍中有一對(duì)表兄弟:表兄馬占鰲有謀略,善言辭,教門(mén)中有地位;表弟馬海晏有武藝,作戰(zhàn)勇猛,有社會(huì)威望,表兄弟二人可以說(shuō)是一對(duì)“黃金搭檔”。這次從事反清活動(dòng),正式開(kāi)始了他們的軍事生涯。
   
　　1872年2月,左宗棠率湘軍重兵集結(jié)太子寺,  與馬占鰲所部義軍狹路相逢,湘軍人多勢(shì)眾,回民軍連戰(zhàn)不利。時(shí)值隆冬,馬占鰲和馬海晏決定兵行險(xiǎn)著,親率敢死隊(duì)300人,攜帶水壺、石塊等物,乘夜?jié)撊胂孳姼剐年嚨刂聘唿c(diǎn)新路坡,迅速筑起一道工事,澆水成冰,異常堅(jiān)固。湘軍天明發(fā)覺(jué)后發(fā)動(dòng)猛攻,馬海晏指揮敢死隊(duì)員從容應(yīng)戰(zhàn),湘軍傷亡慘重,軍心動(dòng)搖。馬占鰲乘勢(shì)發(fā)起沖鋒,與馬海晏里應(yīng)外合,湘軍潰不成軍,倉(cāng)皇撤退,兵馬、器具損失無(wú)算,這是左宗棠進(jìn)軍西北以來(lái)遭遇的最大一次慘敗。
  
　　“寧馬”和“青馬”的興起,都與馬占鰲有著直接的關(guān)系。馬占鰲后來(lái)歸附左宗棠后,他和部下馬海晏、馬千齡等人一同被收編為清軍河州鎮(zhèn)馬隊(duì),分左、中、右三旗,馬占鰲任三旗督帶兼中旗旗官,全軍歸董福祥甘軍節(jié)制。他去世后有其子馬安良接任,馬海晏隨軍作戰(zhàn),在平定西北各地回民起義中屢建戰(zhàn)功,升為副旗官。

 
　　甲午戰(zhàn)后,割地賠款,康有為、梁?jiǎn)⒊l(fā)動(dòng)“公車(chē)上書(shū)”,京城民怨沸騰,政局堪憂。慈禧太后決定調(diào)董福祥甘軍入衛(wèi)京師,早先歸順朝廷、受甘軍節(jié)制的西北“諸馬”,紛紛隨甘軍進(jìn)京:馬安良任河州鎮(zhèn)馬隊(duì)三旗督帶,馬海晏為中旗旗官,馬福祿仍為簡(jiǎn)練軍督帶兼步兵管帶,馬福祥為簡(jiǎn)練軍騎兵管帶。1900年6月,英國(guó)海軍司令西摩爾率領(lǐng)八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)犯北京,甘軍作為“武衛(wèi)后軍”在廊坊、楊村一帶與義和團(tuán)聯(lián)手擊退來(lái)犯之?dāng)?戰(zhàn)況十分慘烈,《清史稿》稱(chēng)之為“庚子之役中第一場(chǎng)惡戰(zhàn)”;后清政府調(diào)馬福祿、馬海晏所部駐守正陽(yáng)門(mén),“日本書(shū)記官杉山彬出永定門(mén),福祥兵殺之”。[2]這一事件,曾被當(dāng)作激化與外國(guó)使館矛盾、造成攻打公使館的導(dǎo)火線。甘軍奉命攻打外國(guó)使館。馬福祿率敢死隊(duì)沖鋒陷陣,不幸中彈身亡,年僅48歲,其從弟馬福貴、馬福全、族侄馬耀圖、馬兆圖等也同時(shí)遇難,戰(zhàn)后被北京回民安葬在三里河回民公墓。諸馬家族中的第二代馬福祥、馬麒等,在抗擊八國(guó)聯(lián)軍的戰(zhàn)斗中經(jīng)受了鍛煉,為稍后更進(jìn)一步地攫取權(quán)力作了鋪墊。

二

　　馬占鰲(1830-1886),字魁峰,又字鼎臣,河州莫尼溝何家莊人,幼年在河州莫尼溝本寺學(xué)經(jīng),后到西安大學(xué)習(xí)巷清真寺求學(xué),24歲“穿衣”(伊斯蘭經(jīng)堂用語(yǔ):結(jié)業(yè))歸來(lái)任本莊清真寺開(kāi)學(xué)阿訇,隸屬于花寺門(mén)宦。白壽彝主編《回族人物志》附“馬占鰲墓碑”記述了他擔(dān)任阿訇后做的一件善事,他對(duì)父親說(shuō):“遺子千金,何如教子一經(jīng)。既知尊經(jīng),安用金為?”要求父親把準(zhǔn)備留給他的財(cái)物全部分給窮人,表明“止利之事,先自我始”的決心,這件事為他在鄉(xiāng)鄰中贏得了良好的聲譽(yù)。新舊教爭(zhēng)中,他組織鄉(xiāng)民多次頑強(qiáng)抵抗新教的掠殺報(bào)復(fù),鄉(xiāng)民見(jiàn)他有勇有謀,又是通曉阿文經(jīng)典的阿訇,便把他看成西鄉(xiāng)一帶的回族首領(lǐng)。1863年,“西北千群白帽來(lái)”的回民大起義爆發(fā)后,馬占鰲深知西北各教派門(mén)宦之間爭(zhēng)強(qiáng)好勝的弊端,一直按兵不動(dòng),靜觀其變?；孛褴娋霉ズ又莶幌?派人向馬占鰲求援,馬占鰲陳述了自己的觀點(diǎn):反清不是一件容易的事,如果各門(mén)宦不能齊心協(xié)力,共同維護(hù)自己的民族和宗教,只怕會(huì)招來(lái)更大的禍害。起義首領(lǐng)接受了他的建議,各門(mén)宦公推馬占鰲為帥,自稱(chēng)“都招討”,成為河州回民軍的領(lǐng)袖,[3]在他出馬、指揮馬海晏等人攻破河州后,聲望更高。
   
　　馬占鰲從內(nèi)心里并不認(rèn)為反清事業(yè)可以成功他參加反清的目的,至多不過(guò)是要借助這場(chǎng)運(yùn)動(dòng),為西北回族和伊斯蘭教爭(zhēng)取一個(gè)略微寬松的政治環(huán)境,所以在起義不久,就時(shí)而求撫,時(shí)而反清,這種心態(tài)在左宗棠入甘鎮(zhèn)壓了馬化龍之后,更加表露無(wú)遺。
   
　　馬占鰲太子寺大敗左宗棠后,按一般的軍事常識(shí),這正是追擊殲敵的大好時(shí)機(jī),但馬占鰲熟讀經(jīng)史,自知“兵猶火也,不弭將自焚”,最終仍難免一敗《甘寧青史略》記錄了當(dāng)時(shí)他對(duì)各路義軍首領(lǐng)宣講的一段道理:
“現(xiàn)在陜西白彥虎失敗了,寧夏馬化龍失敗了陜西已告肅清,甘肅也大半平定,我們只剩河州、西寧兩個(gè)地方。戰(zhàn)爭(zhēng)禍延遍地,長(zhǎng)此以往,不獨(dú)漢人仇怨日深,回族亦無(wú)立錐之地。如今若依大家意見(jiàn)去攻安定大營(yíng),即使一戰(zhàn)而勝,百二河山皆為我有,誰(shuí)能以一丸泥封函谷關(guān),使關(guān)東將帥不再來(lái)?除一左宗堂將有無(wú)數(shù)左宗堂在其后,河州彈丸之地怎能與天下抗?今后種地的還要種地,做買(mǎi)賣(mài)的還要做買(mǎi)賣(mài)。過(guò)去的事由我一人承擔(dān),殺我一個(gè)可救我們十個(gè),殺我們十個(gè),就救了我們一百個(gè),等到失敗了再降,辦善后一定很重,大家受累,死的人就會(huì)更多。古人說(shuō)‘君子見(jiàn)機(jī)而作’,今日之事,舍降別無(wú)生機(jī)。”
    
　　經(jīng)過(guò)這番苦口婆心的勸說(shuō),眾人始決定改弦更張,向左宗棠投誠(chéng)。左宗棠正值敗局難以收拾之際驚聞馬占鰲投降,喜出望外,立即決定讓馬占鰲到定西(今甘肅安定)湘軍大營(yíng)請(qǐng)降。曾對(duì)“青馬”家族作過(guò)研究的楊效平,在其著作《馬步芳家族的興衰》第17頁(yè)的文字中,對(duì)左宗棠這種“喜悅”心情,加了令人難以茍同的注腳:左宗棠出任陜甘總督以后,耳聞目睹地方官吏的腐敗而痛心疾首,“甘肅之軍,不能為民,反以擾民;甘肅之官,不能治民,反激民為亂。因此呼吁起用新人,革新西北邊政,但又苦于人才匱乏,常嘆“軍興已久,人材日益衰耗,思之令人痛心。所至之處,亦嘗極力訪求,而迄鮮得。”而且左宗棠還認(rèn)為,西北安定的前提是“甘人治甘”,只是一時(shí)找不到適合條件的“甘人”,一旦發(fā)現(xiàn),“乃拱手送之耳!”言外之意,左氏現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)馬占鰲這個(gè)善于隨機(jī)應(yīng)變的大將之才,焉能不“大喜過(guò)望?”
  
　　左宗棠作為清后期的“中興之臣”,在洋務(wù)、治軍、用人諸方面固然有其過(guò)人之處,我們也無(wú)法否認(rèn)他在一再損兵折將的情況下,多次慨嘆人才的難得,但就鎮(zhèn)壓西北回民起義這一具體事件而言,如果我們只從左宗棠獨(dú)具伯樂(lè)“慧眼”的角度,解讀當(dāng)他接到馬占鰲戰(zhàn)勝而降的請(qǐng)求時(shí)的“大喜”心態(tài),未免太不合情理——這不是我們所熟知的冷面、鐵腕人物左宗棠,而是一個(gè)日夜為國(guó)家大事操勞、不拘一格求賢若渴的“左青天”!試問(wèn)歷史上有哪一個(gè)“青天”像左宗棠這樣殘酷鎮(zhèn)壓、屠殺過(guò)民眾運(yùn)動(dòng)?而且從對(duì)馬占鰲恨之入骨,到對(duì)他百倍欣賞,這個(gè)轉(zhuǎn)變來(lái)得太過(guò)生硬和突然,實(shí)在令人(甚至包括左宗棠自己)難以接受。真正的答案恐怕要從當(dāng)時(shí)左宗棠所處的尷尬境地中尋找。其實(shí)左宗棠早在馬占鰲此前幾次示好求撫之后,就已經(jīng)得出了“回民雖善詐多疑,自忖黨堅(jiān)耐戰(zhàn)孰如陜回,堡塞之密、槍炮之多孰如金積,其不敢妄肆鴟張固意中事耳”。[4]由此可見(jiàn),馬占鰲的投降之舉早已在左氏意料之中,只差時(shí)日早晚與是否愿意接受的問(wèn)題,并沒(méi)有讓他驚喜的理由。
  
　　既然如此,那么左宗棠為何在聞?dòng)嵑笥窒渤鐾饽?主要的原因是他沒(méi)有料到馬占鰲會(huì)在他太子寺失敗進(jìn)退維谷的這個(gè)節(jié)骨眼上放下武器,給他一個(gè)“不勝而勝”的臺(tái)階,使他面對(duì)皇上嚴(yán)厲的斥責(zé),有了一個(gè)圓滿(mǎn)的交待。太子寺大戰(zhàn)后,西北“賊”勢(shì)復(fù)張,湘軍兵威頓挫,士氣低落,糧草難以接繼,局面很難收拾。而這時(shí)朝廷又一再?lài)?yán)詞斥責(zé)他“用兵不力”,左宗棠進(jìn)退兩難,若無(wú)重大轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn),很可能會(huì)像他的前任一樣被拿辦降職治罪。這個(gè)時(shí)候忽然聽(tīng)到馬化龍被誅之后西北最強(qiáng)大的一支回民軍前來(lái)投誠(chéng)的消息,不啻溺水者遭遇并制服一條大魚(yú)騎上岸,既救了自己的老命,還有加官進(jìn)爵的意外收獲,這大概會(huì)是左宗棠當(dāng)時(shí)的真實(shí)心境。
  
　　不管是什么原因,總之,左宗棠爽快地立即答應(yīng)了馬占鰲的請(qǐng)降,讓他親自到安定大營(yíng)接受招撫。1872年3月,馬占鰲派自己的長(zhǎng)子、時(shí)年17歲的馬七十五會(huì)同馬永瑞之子馬如蛟、馬萬(wàn)有之子馬福才、馬海晏之子馬麒等10位回民首領(lǐng)后人,同赴左宗棠大營(yíng),名為獻(xiàn)馬表忠,實(shí)則試探左氏的受降誠(chéng)意,是謂“十大少爺進(jìn)安定”。左宗棠見(jiàn)這些10余歲的孩子出入戒備森嚴(yán)的軍營(yíng)面不改色,甚感驚奇。其中馬七十五更是對(duì)他的提問(wèn)應(yīng)對(duì)如流——當(dāng)左宗棠詢(xún)問(wèn)馬七十五為什么叫這樣一個(gè)奇怪的名字時(shí),他口齒伶俐地回答說(shuō)他出生時(shí)他的爺爺剛好75歲。左宗棠因而對(duì)他們有了些許好感,言語(yǔ)中激勵(lì)有加,還親自為馬七十五改名為“馬安良”,字“翰如”,勉其除暴安良、讀書(shū)成才。
  
　　1872年7月,左宗棠將大營(yíng)移往蘭州,召馬占鰲、馬海晏、馬悟真、馬永瑞、馬萬(wàn)有等回民起義領(lǐng)袖前往晉見(jiàn)。據(jù)長(zhǎng)期跟隨馬安良的馬培清先生回憶,馬安良描述這次見(jiàn)面的過(guò)程是這樣的:馬占鰲行前做了精心準(zhǔn)備,在兩只梅花鹿的鹿角間掛上“天下太平”的紅綢橫幅,用騾馬4000余匹,托運(yùn)收繳的起義軍槍矛14000多件送到清營(yíng),他腳穿草鞋,用鐵索自縛其臂以示誠(chéng)心,面對(duì)左宗棠聲淚俱下,自稱(chēng)“罪犯孽重,自縛領(lǐng)刑”,重申“自今爾后,愚民竭誠(chéng)盡忠,永不叛變”。左宗棠感慨之余,對(duì)其一再勉勵(lì),肯定了他率眾投誠(chéng)是“明大義”的明智做法,接著考較馬占鰲,“如果我不接受投降,三路進(jìn)攻河州,你將用什么方法防御?”馬占鰲起初擔(dān)心激怒他,不敢正面回答,在左宗棠的再三鼓勵(lì)下,才將自己前方如何防御,后方如何騷擾的打算說(shuō)了出來(lái),左宗棠聽(tīng)完,很欣賞他的用兵才能,上報(bào)朝廷給予軍功記名,囑其洗心革面,戴“罪”立功,協(xié)助撲滅其他反清義軍,為朝廷效力。此后,馬占鰲所部編在湘軍劉錦棠旗下,轉(zhuǎn)戰(zhàn)河湟地區(qū),先后在循化、西寧、大通一帶剿滅回民義軍,成為左宗棠推行“以回制回”政策的工具。次年9月,在左宗棠和青海辦事大臣豫師的保薦下,終于被朝廷賞與游擊補(bǔ)用職銜、勒而津巴圖魯名號(hào),以及五品頂戴花翎。[5]
   
　　馬占鰲為了向左宗棠表示自己已經(jīng)與其他回民義軍徹底決裂,鎮(zhèn)壓同胞絕不手軟——西寧回民義軍首領(lǐng)、大教長(zhǎng)馬桂源,本是馬占鰲學(xué)習(xí)經(jīng)文的業(yè)師,同屬于伊斯蘭教花寺門(mén)宦,這種“同教師生”之誼,促使他在勢(shì)窮力蹙時(shí)派心腹求助于馬占鰲,馬占鰲急于向朝廷示忠,立即應(yīng)承,讓馬桂源率眾到巴燕戎格東山接受招撫,暗地里卻在那兒埋伏了湘軍重兵,生擒馬桂源、馬本源、馬禎等人,為了不讓他們吐露出當(dāng)初和自己一起密謀反清的事實(shí),隱瞞自己和他們的特殊關(guān)系,竟然殘忍地用藥物將他們毒啞,解赴蘭州殺害;不久,又設(shè)計(jì)捕捉了與自己在河州一同起事的撒拉族頭領(lǐng)馬彥龍、馬聾子等,將他們斬首示眾。左宗棠對(duì)馬占鰲的“非凡”表現(xiàn)非常滿(mǎn)意,多次夸贊他“能明大義,才堪選用”,“馬占鰲固回中之杰,其子亦非凡品,將來(lái)彈壓河州,其在馬氏父子乎?”[6]馬占鰲正是踏著西北起義回民同胞的鮮血,一步一步地邁上用無(wú)數(shù)反清義士的頭顱堆砌成的、通往權(quán)力高峰的臺(tái)階的。

三

　　如何評(píng)價(jià)馬占鰲的戰(zhàn)勝“受撫”行為,學(xué)術(shù)界歷來(lái)存在著分歧。很長(zhǎng)一段時(shí)間,受到國(guó)內(nèi)帶有政治背景的“批宋江”左傾思潮的影響,馬占鰲的名字前面一直被冠以“投機(jī)革命”、“投降派”的字樣;向以嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)著稱(chēng)的李松茂教授在《伊斯蘭教與回民起義》一 文中,將參加回民起義的宗教上層人物劃分成三類(lèi),“有的出賣(mài)回民大眾,用回民的鮮血染紅了自己的頂子,如馬占鰲”,[7]肯定其前期對(duì)西北回民起義的推動(dòng)作用,對(duì)他“戰(zhàn)勝而降”則持否定態(tài)度;有的學(xué)者認(rèn)為馬占鰲的“求撫”只是舊式農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的一種策略,“不同意把積極妥協(xié)的策略說(shuō)成是求撫投降”,因此“馬占鰲仍不失為功大于過(guò)的杰出的回族歷史人物”。[8]
   邱樹(shù)森、李松茂教授等主編的《中國(guó)回族史》,雖然從正面繞開(kāi)了對(duì)馬占鰲的評(píng)價(jià)問(wèn)題,但出人意料地花了相當(dāng)大的篇幅討論回民起義中的“撫局”,得出的結(jié)論是:撫局是清政府失去地方管理功能后,當(dāng)?shù)鼗刈蹇梢?ldquo;保持軍事政治優(yōu)勢(shì)的一種特殊局面”,“是清政府對(duì)回民軍斗爭(zhēng)成果的暫時(shí)承認(rèn)”,接受朝廷的招撫對(duì)于起義的回民來(lái)說(shuō),“具有歸宿的意義”,因此它是“保持和實(shí)現(xiàn)斗爭(zhēng)成果的戰(zhàn)略”,甚至“成為回民軍反復(fù)追求的直接斗爭(zhēng)目標(biāo)”,從受撫的效果看,西北回族“取得了自我管理、政治自主的權(quán)利,回族社會(huì)擺脫了清政府的政治鉗制。”各門(mén)宦可以充分發(fā)揮“組織生產(chǎn)、管理社會(huì)”的社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制,行使“公共權(quán)利的職能”,受撫既然有如此多讓西北回族受益無(wú)窮的妙處,自然是求之不得,馬占鰲直接促成了撫局的達(dá)成,那么他向左宗棠投誠(chéng),不僅有功,而且必定是“功不可沒(méi)”了。
  
　　白壽彝教授主編《回族人物志》近代部分“馬占鰲”條,用簡(jiǎn)單的一句話對(duì)這一史實(shí)作了評(píng)估:“馬占鰲以大勝而求撫,是在觀察了西北乃至全國(guó)敵我力量對(duì)比之后采取的果斷行動(dòng),此舉使河州各族軍民避免一場(chǎng)浩劫。”采用傳統(tǒng)史學(xué)“述而不作”的方法,但基本上還是對(duì)馬占鰲的求撫做法,給予基于事實(shí)的低調(diào)首肯。
  
　　綜合以上觀點(diǎn),馬占鰲終究是近代回族歷史和西北地方史上一個(gè)有爭(zhēng)議的“問(wèn)題”人物,尚難給他一個(gè)全面而令人信服的定論。筆者以為,評(píng)價(jià)歷史人物,除了要有不媚時(shí)政、不媚時(shí)語(yǔ)的勇氣之外,更需要一種實(shí)事求是的學(xué)術(shù)態(tài)度和一分為二的科學(xué)方法。具體到馬占鰲的“求撫”問(wèn)題,有幾個(gè)不容忽視的相關(guān)因素,需要加以綜合考慮,做出回答:第一,促使西北回民揭竿而起的民族、宗教和社會(huì)根源,是單純的民族壓迫、宗教壓迫呢,還是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后中國(guó)社會(huì)各種社會(huì)矛盾共同激化的結(jié)果?抑或二者兼而有之?第二,西北回民起義與當(dāng)時(shí)南方爆發(fā)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)、捻軍起義的性質(zhì)是否完全一致?第三,回民起義的真正目標(biāo)是要改朝換代,還是“只反貪官,不反皇帝”?即是否只要求現(xiàn)行政府改變那些導(dǎo)致民變的錯(cuò)誤政策?第四,馬占鰲作為宗教上層,參加起義的動(dòng)機(jī)和目的,是投機(jī)革命、謀求私利呢,還是當(dāng)?shù)啬滤沽值姆纯购袈曇鹆怂墓缠Q?第五,馬占鰲歸順清政府后,是否達(dá)成自己“求撫”的初衷?對(duì)西北伊斯蘭社會(huì)后世的發(fā)展是不是產(chǎn)生了積極的客觀效果?如果每個(gè)問(wèn)題的答案都是毫不含糊的肯定或否定,那么,馬占鰲的歷史地位也就是不言而喻的肯定或否定。根據(jù)當(dāng)時(shí)全國(guó)農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)處于低谷的形勢(shì),對(duì)于馬占鰲這種留得青山在的妥協(xié)可以給予基本的肯定,不過(guò),即使我們基本肯定馬占鰲的“求撫”行為,也很難回答這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯問(wèn)題:即僅僅從馬占鰲受撫可以減輕清政府“善后”的嚴(yán)酷的角度,作為肯定其投降的理由,那還不如一直做個(gè)逆來(lái)順受的良民沒(méi)有“善后”豈不更好?更何況他在“受撫”之后反戈一擊,把很多同胞送上了斷頭臺(tái)呢?我們可以贊同馬占鰲前期投身回民運(yùn)動(dòng)的做法,也可以在一定程度上接受和理解他的“求撫”用心,但對(duì)他受撫后賣(mài)友求榮的種種惡跡卻應(yīng)給予嚴(yán)厲的批判。我們既不能苛求古人,也不能盲目地推崇古人,用一分為二的方法,肯定其應(yīng)肯定的功績(jī),否定其應(yīng)否定的過(guò)錯(cuò),不因功飾過(guò),也不因過(guò)毀功,這才是實(shí)事求是的客觀態(tài)度。
   
　　對(duì)馬占鰲的評(píng)價(jià)可以繼續(xù)深入,但無(wú)論最終的結(jié)果怎樣,都改變不了這樣一個(gè)不爭(zhēng)的歷史真實(shí):馬占鰲在“戰(zhàn)”還是“降”之間的一念選擇,成功地培養(yǎng)了一個(gè)不尋常的胚胎,正是這個(gè)胚胎,后來(lái)發(fā)育成為統(tǒng)治中國(guó)西北半個(gè)世紀(jì)的回族軍閥集團(tuán)。

四

　　“善后”這個(gè)詞的原意就是妥善處理未盡事宜的意思,它在清代官方文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻率極高,在西北最早用于新舊教爭(zhēng),朝廷在鎮(zhèn)壓田五、蘇四十三起事 之后,拆除新教清真寺、緝拿逃亡新教首領(lǐng)、迫害新教教民、掠奪穆斯林財(cái)物等,統(tǒng)統(tǒng)冠以“善后”的名目,從那以后,朝廷形成了一個(gè)思維定式,“善后”就是斬草除根,使之沒(méi)有東山再起的機(jī)會(huì)。這個(gè)詞被清政府負(fù)責(zé)處理“善后”的官員,賦予了一個(gè)全新的含義,對(duì)西北地區(qū)的穆斯林而言,善后善后,無(wú)善無(wú)后,“善后”就意味著浩劫之后更大的災(zāi)難。
  
　　左宗棠對(duì)付西北回民起義,自然也難以擺脫“斬草除根”的舊模式。還在激戰(zhàn)猶酣的1867年10月份,刑部主事王柏心去信為左宗棠出謀劃策,“竊以為秦事不獨(dú)在猛戰(zhàn),而在方略處置為遠(yuǎn)大之謀……視彼中尤驍黠者誅剪之。余既不能盡誅,俟其畏服請(qǐng)撫,因兵力移而分置之西寧階岷或延榆邊外,聽(tīng)立回村,勿與漢民雜處。”建議他“簡(jiǎn)彼族良善者,使自相什伍,加之約束,無(wú)復(fù)闌出滋擾。如此可保百年無(wú)事也”。[9]左宗棠對(duì)此深以為然,實(shí)際上也是以此為原則辦理善后事宜的。
  
　　首先是對(duì)穆斯林群眾強(qiáng)制進(jìn)行發(fā)配性的遷徙。馬化龍被殺后,左宗棠把10000多陜西老弱回民,強(qiáng)行安置在平?jīng)雠c華亭交界的化平川、圣女川等地,稍后又把3000多甘肅回民押解到這一帶的荒涼之地;馬占鰲降清后,左宗棠騰出手來(lái),分兩次將30000多陜西回民從關(guān)中遷移到平?jīng)?、清水、秦安、安定等偏遠(yuǎn)地區(qū);肅州破城之后,城內(nèi)回民被悉數(shù)遷走。所有被強(qiáng)制遷離家園的回族群眾,家資田產(chǎn)全部充公,“莊田廬畝俱為他教人所有,八百余禮拜寺俱焚于火”。當(dāng)他們提出返回原籍的正當(dāng)要求時(shí),左宗棠代表清政府嚴(yán)厲地表明了態(tài)度:概不準(zhǔn)回逆復(fù)回,再行入境。結(jié)果造成河西“自是甘、涼、安、肅一帶無(wú)回族聚處”的布局大調(diào)整,“揚(yáng)漢抑回”的“善后”原則進(jìn)一步制造了民族隔閡和民族矛盾,如此帶有明顯民族偏見(jiàn)整合出來(lái)的民族關(guān)系,只會(huì)在強(qiáng)權(quán)下保持暫時(shí)的平靜,被強(qiáng)壓下去的民族情緒和宗教情緒,仍會(huì)尋找合適的時(shí)機(jī)爆發(fā)。
  
　　其次,在“善后”過(guò)程中,還牽涉到在回民大起義中流離失所的漢族群眾的安置問(wèn)題,同樣是安插,左宗棠卻采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)。他的觀點(diǎn)是,漢民可以在近城、近路等生活方便之地安家,回民則“近城驛非所宜,近漢莊非所宜,并聚一處非所宜”,必須要分散安置,以達(dá)到“渙其群”、“孤其勢(shì)”、“散其黨”、“收其權(quán)”的久遠(yuǎn)之圖。但凡回民居住地基本上都是自然條件較差的荒僻、偏遠(yuǎn)地區(qū),這些地方多半屬于甘肅中部干旱地區(qū),甚至是干旱地區(qū)中條件最?lèi)毫拥陌肷桨氪▍^(qū),氣候干燥,土地貧瘠,水源匱乏。已經(jīng)一貧如洗的回族群眾來(lái)到這里,只能在山坡上挖窯洞棲身。左宗棠的“善后”措施,直接造成了善于經(jīng)營(yíng)著稱(chēng)的西北回民,近百年來(lái)在經(jīng)濟(jì)文化上得不到發(fā)展,而他們傳統(tǒng)的手工業(yè)和傳統(tǒng)的經(jīng)商特點(diǎn)幾乎被扼殺,長(zhǎng)期處于貧窮落后的境地,這也是西北穆斯林至今對(duì)這位在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的“中興名臣”耿耿于懷的原因。　最后,左宗棠的“善后”還包括在西北尋找清王朝的代理人,即前面所說(shuō)“簡(jiǎn)彼族良善者,使自相什伍”目標(biāo)的達(dá)成。從左宗棠給馬占鰲下的“能明大義,才堪選用”的八字評(píng)語(yǔ)看,馬占鰲就是他這次用兵西北過(guò)程中慧眼識(shí)珠發(fā)現(xiàn)的人才。自從馬占鰲接受朝廷招撫后,不僅協(xié)助左宗棠撲滅了西寧、肅州兩處的回民義軍,而且在左宗棠離甘后,忠實(shí)地站在清政府一邊,履行代理人的責(zé)任,利用軍權(quán)奪取了河州各門(mén)宦的教權(quán),馬占鰲所在的花寺門(mén)宦(老教)成為西北實(shí)力最大的門(mén)宦,原來(lái)那些與老教爭(zhēng)過(guò)高低的教派和門(mén)宦,現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)居于被支配的地位,馬占鰲已經(jīng)從事變前一個(gè)年輕的阿訇,搖身一變成為集軍權(quán)、教權(quán)于一身的舉足輕重的人物了,如果不是因?yàn)橐馔獾赜⒛暝缡?那么他也一定可以慢慢地接近“政權(quán)”的目標(biāo)。假如一定要說(shuō)左宗棠的“善后”有什么功勞的話,馬占鰲集團(tuán)和他們的后人肯定就是最大的受益者了。
   
　　自從馬占鰲為西北諸馬打開(kāi)了通向權(quán)力的大門(mén)之后,諸馬軍閥在西北異軍突起。而諸馬軍閥集團(tuán)的形成,對(duì)于20世紀(jì)上半葉的西北社會(huì)具有廣泛而深刻的社會(huì)歷史影響。從消極的方面講,回族軍閥由于其自身難以克服的民族、宗教、階級(jí)意識(shí)等從舊時(shí)代帶來(lái)的各種局限性,為了鞏固自己的既得利益,借助軍事手段和高壓政策,建立了軍閥專(zhuān)制為特點(diǎn)的“獨(dú)立王國(guó)”,在強(qiáng)化剝削民眾的基礎(chǔ)上積累了雄厚的官僚資本,完全控制或壟斷了甘寧青的經(jīng)濟(jì),各族群眾的生活水平難以得到實(shí)質(zhì)性的提高;從積極的方面看,在中央政權(quán)內(nèi)政外交積貧積弱的情況下,諸馬軍閥及時(shí)填補(bǔ)了辛亥革命前后在寧夏、青海和甘肅河西走廊一帶出現(xiàn)的權(quán)力真空,排除了外國(guó)勢(shì)力借著西藏問(wèn)題進(jìn)一步干涉中國(guó)內(nèi)政的可能性,有效地維護(hù)了西北邊疆局勢(shì)的相對(duì)安定,粉碎了國(guó)內(nèi)外分裂分子的分裂圖謀。馬麒在青藏邊界糾紛中和西姆拉會(huì)議期間表現(xiàn)出的對(duì)西藏問(wèn)題“萬(wàn)不能任他人從旁干預(yù)”[10]的嚴(yán)正立場(chǎng),使分裂分子不能不有所顧忌,馬福祥還設(shè)計(jì)抓獲了策劃內(nèi)蒙“獨(dú)立”的活佛王德尼瑪。這些行動(dòng)雖帶有一定程度的地盤(pán)意識(shí),但對(duì)于維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和主權(quán)完整仍有積極意義。
  
　　更為重要的是,西北地方軍閥集團(tuán)的出現(xiàn),結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)困擾甘、寧、青發(fā)展的社會(huì)無(wú)序和道德失范、權(quán)利失衡等混亂的臨界狀態(tài),社會(huì)架構(gòu)的重組(盡管還帶有一定的封建性)為現(xiàn)代化的推行掃清了障礙,諸馬軍閥集團(tuán)作為本地區(qū)前所未有的具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的動(dòng)力群體,其領(lǐng)導(dǎo)地位得到了社會(huì)的普遍承認(rèn),他們?cè)诟髯杂行Ч茌牭姆秶鷥?nèi),借助國(guó)民政府“開(kāi)發(fā)大西北”的歷史機(jī)遇,不同程度地推行了一些有利于地方建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)代化政策,使西北地區(qū)的社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程得以順利地推進(jìn),在較短時(shí)間內(nèi)拉近了與內(nèi)地政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)層面的差異,這也是一個(gè)不容抹煞的歷史事實(shí)。  　　　　　　　　　　　　　　　　　　

參考文獻(xiàn):

[1]　吳忠禮,等.論西北回族軍閥產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件[J].寧夏社會(huì)科學(xué),1988,(4).
[2]　白壽彝.回族人物志[Z].銀川:寧夏人民出版社,1997.112.
[3]　馬培清.馬占鰲的起事與投降[A].甘肅文史資料選輯:第二十一輯[C].
[4]　(清)左宗棠.左宗棠全集•“奏稿”卷三九[Z].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社, 1996.
[5]　吳豐培.豫師青海奏稿[Z].西寧:青海人民出版社,1986.75.
[6]　慕壽祺.甘寧青史略:卷23[M].
[7]　李松茂.回族伊斯蘭教研究[M].銀川:寧夏人民出版社,1993. 92.
[8]　馬志榮.試論清代同治年間甘肅回民起義的策略問(wèn)題[J].甘肅民族研究,1985,(2).
[9]　羅正鈞.左宗棠年譜[Z].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1982.143.
[10]　青海省政協(xié)文史資料委員會(huì).馬麒就西姆拉會(huì)議發(fā)表的“艷”電全文[Z].青海三馬[C].北京:中國(guó)文史出版社,1988.