馬 雄    文一篇

　　柳州伊斯蘭與馬雄
　
　　白壽彝

　　1938年12月自桂林赴昆明，在柳州候車耽擱了一個(gè)多月。因就便訪問(wèn)柳州伊斯蘭的史實(shí)，成《柳州回教考》一文1939年12月，在課余修改舊作，改題今名。柳州翁永修阿洪為本文提供了不少資料，后來(lái)發(fā)表在《西南邊疆》第九期。

　　作者記1982年4月
　　
　　一    伊斯蘭之傳入柳州 

　　伊斯蘭之初傳柳州，就現(xiàn)在我們所能見到的記載或別種資料說(shuō)，尚不能確定是在甚么時(shí)候。我們現(xiàn)在只可以說(shuō)，在規(guī)末年。伊斯蘭大概已經(jīng)傳到柳州了。

　　民國(guó)十一年《重修清真寺碑記》"蓋聞吾柳之有禮拜寺，乃始于有明中葉”案此記尚未上石，原稿存柳州潭中路回教禮拜堂中。其撰作時(shí)期過(guò)近，不能據(jù)以為證。

　　較早之記載，為上述禮拜堂所存之光緒十年(1884年)《重建大殿碑記》，內(nèi)有云“柳郡城內(nèi)外各有清真寺一座，相傳創(chuàng)自前明。”既有清真寺，當(dāng)已有伊斯蘭。然此碑之制作時(shí)期，去明崇禎末年 (1644年)亦有二百三十九年，且碑文自稱“相傳”，已非肯定的話。所以此碑之作證能力亦甚薄弱。

　　更早之記載產(chǎn)拜堂中尚存有乾隆三十七年(1772年)鄧尚義、楊青共立之碑，有云卜"柳郡在前用時(shí)，  （回）民人煙寥寥。迨我朝仁育百余年，生告日繁，至二百余戶。此碑較前碑早一百一十二年，去明之末年僅一百計(jì)九年。為時(shí)尚不甚遠(yuǎn).且二百余戶伊斯蘭人在柳州的定居，如非有特別原因，則一百三十年的逐漸匯合繁殖，恐怕也是需要的。所以，此碑所記，大致可以相信。

　　另外，我覺得桂林《白氏宗譜》所記，更為重要。據(jù)宗譜，伯篤魯丁之孫永齡，攜兄弟永清、永秀于洪武十三年(1380年)游宦粵西，逐在桂林落籍,而永秀之后繁昌特甚。依此，則在洪武十三年，已有伊斯蘭人伯氏 (即白氏）定居桂林。此時(shí)，隨伯氏游宦。粵西之伊斯蘭人及繼伯氏而來(lái)桂林之伊斯蘭人。一當(dāng)大有人在。所以,在明代中葉。伊斯蘭人能在桂林西門外建筑一個(gè)規(guī)模宏大的清真寺；而清真寺中的禮拜堂竟能容納五百左右的人作瞻禮之用。自洪武十三年到明崇禎末年，桂林的伊斯蘭至少已有二百五六十年的歷史了。以柳州 在廣西的交通地位, 政治地位、軍事地位，和桂林柳州間之水陸交通的便利說(shuō)，在這二百五六十年的長(zhǎng)時(shí)期時(shí)，桂林的伊斯蘭人因?yàn)榻?jīng)商，因?yàn)橛位?；因?yàn)檐娐毝鶃?lái)于桂林柳州之間廠以致逐漸有向柳州移居的伊斯蘭 人。應(yīng)該是一件很自然贈(zèng)。依照這種情形，我們說(shuō)伊斯蘭在明末已入柳州。大概不能算是武斷.

　　二 鷓鴣臺(tái)清真寺

　　與早期柳州伊斯蘭有關(guān)系的，在傳說(shuō)中只有建筑在柳州東門外的鷓鴣臺(tái)地方的清真寺。

　　這個(gè)清真寺，據(jù)現(xiàn)在柳州父老相傳，是建筑在明代的。前引光緒十年《重建大殿碑記》也是這個(gè)說(shuō)法。碑記中所說(shuō)的城外清真寺，就是指這個(gè)寺說(shuō)的。這個(gè)寺在咸豐七年(1857年)因李文茂之亂，連同柳州東門外的  繁盛區(qū)域，一概被焚。事后一直沒有人來(lái)重建。這寺的舊地，也于民國(guó)二十六年賣掉?，F(xiàn)在想找到這寺的一片  殘碑都不可得。旁的記載更是沒有。我們?nèi)缦霙Q定這寺是否明代所建，是很困難的. 依我個(gè)人的看法，這個(gè)寺雖不必是明代所建，但盡是柳州伊斯蘭初期的建筑。我的理由，約有兩點(diǎn)。第一點(diǎn)從明末伊斯蘭之傳入柳州，到康熙十一年(1672年），城內(nèi)清真寺之籌建。至少要有三十年的光景。在這三十年中，定居柳州的伊斯蘭人是可以建筑一個(gè)清真寺的。第二，以鷓鴣臺(tái)清真寺的位置來(lái)說(shuō)，是正建筑在舊日的商業(yè)區(qū)域。出了寺的大門，就是柳江的一個(gè)碼頭。在碼頭對(duì)過(guò)，正是通桂林的驛道。據(jù)《柳江縣志》，在這個(gè)碼頭和驛道中間，原來(lái)還設(shè)有官渡船。鷓鴣臺(tái)清真寺正建筑在這個(gè)水陸交叉的某點(diǎn)上。似是初來(lái)柳州的伊斯蘭人為往來(lái)柳州的教胞之方便而設(shè)。這寺建筑的時(shí)候，大概定居柳州的伊斯蘭人還很少，或者定居柳州的伊斯蘭人雖已相當(dāng)?shù)囟啵篌w上都住在東門外的商業(yè)區(qū)而多半是作生意的人。依這兩點(diǎn)而論，鷓鴣臺(tái)清真寺之為柳州伊斯蘭的初期建筑，似尚近實(shí)。

　　三 馬  雄

　　以切節(jié)所說(shuō)，都可說(shuō)是柳州伊斯蘭之傳說(shuō)時(shí)期的事情。柳州伊斯蘭之開始有正確的記載，是在康熙年間。柳州伊斯蘭之開始有較鞏固的基礎(chǔ)，也是在康熙年間。在這時(shí)候作這種建基事業(yè)的，是馬雄。

　　馬雄是陜西固原人，見柳州柳侯公園內(nèi)之《廣西提督碑》?！镀蕉ㄈ娣铰浴肪矶滴跏迥昃旁滦了认?，圖海奏："原任廣西提督馬雄之母及族人俱在固原" 此亦見雄為固原人。

　　馬雄先在廣西任總兵，康熙十二年(1673年)始繼線國(guó)安為提督。《清史稿》列傳二六一，《吳三桂傳》“李定國(guó)陷桂林，…·國(guó)安與總兵馬雄，全節(jié)力戰(zhàn),復(fù)桂林，走定國(guó)”。又：〔慷熙〕十二年，三桂反，上授（孫）延齡撫蠻將軍，起國(guó)安都統(tǒng)。時(shí)節(jié)亦前卒。雄代國(guó)安為提督"此均可見雄之宦歷?！肚迨犯濉氛f(shuō)線國(guó)安。提督時(shí)駐南？但柳州的提督碑有雄的姓名，且雄在此年以后之活動(dòng)見于《方略》、《史稿》及柳州禮拜堂之各碑者，均以柳州為中心，似雄繼任提督時(shí),即駐于柳州。這時(shí)正值吳三桂叛清，柳州在當(dāng)時(shí)軍事地位上的重要是遠(yuǎn)過(guò)于南寧的。

　　雄繼任提督后，在廣西的軍事地位大為提高。，他對(duì)于當(dāng)時(shí)廣西軍事全局，大有舉足輕重之勢(shì)。清圣祖深知道這一點(diǎn)，所以雖有人向他告密說(shuō)雄有“謀為不軌”的事。但他總還是想用政治的手腕去攏絡(luò)。他于康熙十三年五月，諭雄，說(shuō)這是逆賊的巧計(jì)，要離間君臣①。但是雄完全不聽這一套話。這道諭旨頒下，后四個(gè)月，九月間，雄竟然公開地跑到吳三桂那邊去了。當(dāng)時(shí)兩廣總督金光祖奏：“廣西提督馬雄、江左總兵官郭義降
—————————————————————————————————————
①《方略》卷七。
—————————————————————————————————————
賊,全省變動(dòng)”(1)。十月，光祖又奏：“廣西全省變動(dòng)，賊勢(shì)愈熾。入粵大兵應(yīng)取道南雄，星馳赴或(2)。十四年個(gè)一月。光祖再奏：“叛鎮(zhèn)馬雄同滇賊王宏勛等至高州,高雷廉叛兵合計(jì)，約有十萬(wàn)。…乞添發(fā)大兵前來(lái)應(yīng)援”(3)。十二月；平南親王尚可喜奏"逆叛劉進(jìn)忠勾引鄭錦人潮，祖澤清勾引馬雄至高，雷廉失守?；洊|十郡，競(jìng)朱其四…事勢(shì)危急，路為甚"(4)雄對(duì)清廷的叛變，不只已改變廣西全省的戰(zhàn)局，并且更給廣東以極大的威脅。雄的兵力所屆，簡(jiǎn)直是所向無(wú)敵的樣子。   清廷軍隊(duì)，既對(duì)馬雄沒有辦法，于是這位圣祖又打算從政治方面想辦法?？滴跏迥?1667年)九月。派雄于馬承先。馬承霄持雄母書赴雄處招降。(5)十二月又派督捕理事官麻勒吉去招撫，給雄的渝旨說(shuō)：“爾世受國(guó)思，勞績(jī)素著，鎮(zhèn)守西粵。綏鵬疆。自吳三桂、孫延齡二逆反叛，整兵防御，力保孤城，邀執(zhí)偽差，矢心報(bào)國(guó)。爾之忠貞。朕久已洞悉。后緣賊氛逼近，援絕勢(shì)單，當(dāng)力難拒守之時(shí)，暫為爾自全之計(jì)。推原情事。諒非本懷.…似爾擄忠有素，簡(jiǎn)任多年，追溯前勞，
——————————————————————————————————————
(1)《方略》卷九?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?2)《方略》卷十?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?3)《方略》卷十九?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?4)《方略》卷二十，康熙《東華錄》卷十六?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?5)《方略》卷二六。
———————————————————————————————————————
尤夠惻.今特頒專赦。宣諭朕意。爾果翻然悔悟，棄逆效順，將爾擠已往之罪。并所屬官員兵, 悉行赦免，照舊錄用。若能剿寇立功,仍行加恩，從優(yōu)議敘，爾其勉勵(lì)忠典,無(wú)懷疑懼,以負(fù)朕篤念勛舊至念。①在這道諭旨里,圣祖盼雄速受招撫之意。躍然如見一他的意思,思簡(jiǎn)直氏說(shuō)。只要你肯受招撫。一切無(wú)不可通融辦理。雄在當(dāng)時(shí)戰(zhàn)局中地位之重要更可因此而益彰了。但這次招撫的使臣尚未到嘟前,而盡雄已經(jīng)病死。死的時(shí)期。據(jù)《方略》 卷三十六,是在康熙十七年年．(1678年)。死的地點(diǎn)，份《清史稿·吳三桂傳》是在雄容雄死后，遺體似運(yùn)回柳州小故賺三十四．年馬化群《重修清真寺碑文說(shuō)他的靈樞安后于柳州城內(nèi)清；真寺之左。

　　以上所述，為我們現(xiàn)在所僅知道的關(guān)于馬雄個(gè)人的事跡。就這些事跡來(lái)說(shuō)人物脫柳州道死,一直是柳州的一個(gè)最要緊的人物。緊點(diǎn)使馬雄對(duì)柳州伊斯蘭的設(shè)施沁有不少的方便。

　　四   城內(nèi)清真煩鵬與馬雄

　　柳州清真寺．向棚內(nèi)寺．城外寺之分。城外專就是鷓鴣臺(tái)清真寺。城內(nèi)寺就是現(xiàn)在潭中路回教禮拜堂。
——————————————————————————————————————
①《方略》卷二七。
——————————————————————————————————————
　　城內(nèi)寺，據(jù)傳說(shuō), 也是建筑在明代小光緒十年《重建大殿碑》記：“柳郡城內(nèi)外各有清真寺一座，相傳創(chuàng)自前明"民國(guó)十一年《重修清真寺碑》記“蓋聞吾柳之有清真寺乃始于有明中葉。當(dāng)創(chuàng)造伊始，一建于東關(guān)外鷓鴣臺(tái)，一建北門內(nèi)郵街。這兩碑的話就是依據(jù)這種傳說(shuō)寫的。但這個(gè)瀾之不可靠, 甚為顯然?，F(xiàn)在寺內(nèi)分明有一塊康熙三十四年的碑。碑文末尾附刻有寺基原契全文。契文上所開地址，正是現(xiàn)在的寺址。契文上所記的事由。是"情愿賣斷與鄉(xiāng)老馬一龍。張應(yīng)海、姚正祖、馬一明、段君捷等儲(chǔ)真寺”，“身后僅憑買主興工起造”。契文末尾年月,是康熙十一年十月十九日。據(jù)這三點(diǎn)看來(lái)，是聰熙十一針月十九。日才開始有了這寺的寺基，才開始有原業(yè)主聲明“情愿斷賣作清真寺”，才開始有在這塊基地上“興工起造”清真寺之可能。在明代“如何會(huì)在這里有一的所專呢？

　　自康熙十一年把寺基置下后，原買地基人似一時(shí)尚沒有能力“興工起造”，或者雖經(jīng)興工起造，而規(guī)模甚為簡(jiǎn)陋。不久．馬雄即在柳州作了提督，一所新的清真寺便在他手里創(chuàng)建起來(lái)。康熙三十四年碑說(shuō)：清真寺者，系原欽爺。（命)馬大老爺駐鎮(zhèn)龍城（柳州）率吾教人捐資創(chuàng)建，闡揚(yáng)正道，朝夕禮祝之所也"此碑之立，去雄之死，不過(guò)十七年，其言自屬可信.道光十三年、《重修講堂記》說(shuō)這寺是“經(jīng)公爵軍門馬公重建”；殊與寺斯契及康熙三十四年碑不合．馬 始在提督對(duì)正是置購(gòu)寺基的第二年。馬雄死時(shí)，是置購(gòu)寺款第七年。在短短的幾年中。柳州既未經(jīng)重大之騷亂,如何會(huì)于創(chuàng)建之外再來(lái)一次重建呢?

　　馬雄所創(chuàng)建的這所寺,酷相當(dāng)宏大。所以康熙十九年，清兵定柳州時(shí)。寺毀于火工而康熙三十四年重修時(shí),會(huì)有欲傷舊址定建造現(xiàn)能”之語(yǔ)①      　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　
　　這寺的創(chuàng)建年丹一不能確定但我們既知這寺是雄建,則這寺創(chuàng)建時(shí)期應(yīng)當(dāng)在雄初住提督之后，死亡之前人瞰康熙十二年至十牌之間。這寺的創(chuàng)建，是柳州城內(nèi)有清真寺之始.到了現(xiàn)  在，不只沒有別的寺來(lái)代替它，而且它反而成了柳州全境唯一的清真寺。

　　五 窯埠村回教墳山與馬雄

　　柳州伊斯蘭人的公共墓地，依我們所知，共有三 處。一處在城東柳江西岸窯鵠村。一處在城北約一里之  觀音閣。以處在城北五里路的黃村。觀音閣墓地，置于道光末年。民國(guó)十六年。這塊墓地為公路局不告而
——————————————————————————————————————
①見重修碑文。
——————————————————————————————————————
了一部分。二十五年，當(dāng)局又以建筑公共禮堂的名義收用了另外的一部分。黃村墓脅，經(jīng)林用和手，，置于光緒末年 近三十年教顧亡者多葬此處這兩處墓購(gòu)歷史都很近，且規(guī)模不大。其規(guī)模頗大且歷史始者,只有害埠村一處。這一處的墓地。大家都叫它作回教墳山。在靠近這處墓地的山巖上也是有"回教墳山"四個(gè)一尺見方的大字深深地刻著的。

　　所謂“回教墳山”的這塊墓地,面積甚大,墓地西南角有經(jīng)亭一座。下層以青石砌成。有拱形門洞。有高尺許的石版作門限。洞頂有容納門樞的圓孔兩個(gè)，顯見當(dāng)初有兩門之設(shè).門洞內(nèi)有石階可至上層。上層原有木質(zhì)建筑，久已傾記，被人拆去,門洞前，上方嵌有石額，一大書嘴觀”一二字，時(shí)期為"丁已年?yáng)|月吉旦"東北角也有經(jīng)亭一。形制相同，惟無(wú)資題。

　　墓地周圍，大體上有小狹徑環(huán)繞，墓地西南部與東北部間亦有一小曉。翻內(nèi)所葬。約在萬(wàn)家左右，墓碑之現(xiàn)存者約有二千左右。

　　這處墓地的歷史，許多人都相信始又明末．但據(jù)我們現(xiàn)在所能見到的材料；只能說(shuō)這處墓地在康熙年間已經(jīng)有了少并且是在康熙十六年而大具規(guī)模的。我們?cè)谶@處墓地觀見到的墓碑、最早的四個(gè)。

　　一“周故顯考唐分之墓，原命生于甲戌年，歿于周四年八月三十日，”

　　二“明故父劉公諱天瑞之墓。不幸于了已年一月初一日辰時(shí)在家因病逝世。戊午年七月十八日。學(xué)男長(zhǎng)光。

　　三“明故顯考?xì)W陽(yáng)諱信之墓。原命生戊申年正月初二日戌時(shí)股子游年七月初六日時(shí)去世。大明昭武年仲冬月初七巳。孝妻龔氏。

　　四"北京宛平縣教門撒馬公汝林之墓。生于庚午年十月十八日，歿于昭武元年十一月十八日。第一碑的“周四年”，是康熙十六年,吳三桂林周之第四年也。第二碑的“丁巳”，也是康熙十六年。第三碑第四碑的“戊午”和呷武元年“都是康熙十七年,昭式是吳三桂稱帝后的年號(hào)。依這四碑所表示的，這地方郵熙十六七年已經(jīng)是伊斯蘭人的公共墓地，故有好幾激亡人都聚葬在這里。但在這四墓碑以外方．我們沒有見到更早的碑，或別的證據(jù)，所以我們只能說(shuō)這測(cè)踉熙年間已經(jīng)有了，而不能斷定它是否始于明代。至于一般人以這墓地之始于明，我個(gè)人以為，并不一定是根據(jù)前輩傳說(shuō)。也許是由于對(duì)上列側(cè)墓碑的誤解。也許他們見到墓碑上刻有“明故某某”及“大明昭然，，便以為是明代遺物。不知所謂“明故某某”實(shí)與死者之死亡時(shí)期無(wú)關(guān)，“大胡昭武”實(shí)系“周昭武義。三桂初以恢復(fù)明室相號(hào)召，而后來(lái)卻又自己稱帝,很容易讓當(dāng)時(shí)民眾把叩武”的年號(hào)誤放在“大明”二字之下邊的。

　　依經(jīng)亭建筑時(shí)，石額上既稱“丁巳”，當(dāng)也是康熙十六年的丁巳，而創(chuàng)建人。我想也是馬雄。在這時(shí)候，柳州的伊斯蘭人以提督馬雄為最有力量。而且這時(shí)，馬雄為吳三桂作戰(zhàn)已三年，他的屬下之伊斯蘭人當(dāng)有相當(dāng)之死亡。同時(shí)、城斕真寺方經(jīng)落成訓(xùn)要落成，這正是他能夠經(jīng)營(yíng)公共墓地的時(shí)候，也是他需要經(jīng)營(yíng)公共墓地的時(shí)候，更是他應(yīng)該測(cè)創(chuàng)設(shè)城內(nèi)清真寺的意愿而經(jīng)營(yíng)公共墓地的時(shí)候。我們舍掉這個(gè)“丁巳”，實(shí)在再找不出更合適的“丁巳”；我們舍掉馬雄，實(shí)在也再找不出創(chuàng)建經(jīng)亭的更適合的人了。

　　依竟亭在墓地西南角有石額的，必是當(dāng)年墓地的前門,東北角者則是后門。既有前后門二則連系二門之間者，必有圍墻。現(xiàn)在環(huán)繞墓地之小徑也許就是當(dāng)日圍墻的遺址. 有前后門，有圍墻，則必有守墓之人司門戶啟閉及修墓除草與接待經(jīng)師請(qǐng)役。有守墓者，則墓地上必建有住房，或即住于經(jīng)亭上。另外,墓地必有常年經(jīng)費(fèi)以觀墓人及修茸之用。諸如燃的制度，大概在康熙十六年。馬雄建亭映附屬工程時(shí)’，都擬有一定的辦法所以上文說(shuō)，在這一年，這座墓地便大具規(guī)模。

　　至于“回教墳山”之稱，不知始于何時(shí)。但我在乾隆十三年馬門吳氏的墓碑上且見到這個(gè)名字。說(shuō)不定這個(gè)名字，也是始于康熙年間呢。

　　六 馬雄在柳州延矚伊斯蘭名師

　　馬雄對(duì)柳州伊斯蘭之貢獻(xiàn)，固在創(chuàng)建城內(nèi)清真寺及經(jīng)營(yíng)回教墳山，但更為重要者，則是延聘許多著名的經(jīng)師。雄于承前序《清真指南》說(shuō)：“予先大人以提督西粵，戎務(wù)之暇，輒與一二師學(xué)咨論教典，追研精義。是時(shí)，予更齡稚而習(xí)聞焉。如秦之李秉旭，越之馬明龍義魯之常永華、李延齡，吳之馬君實(shí)、馬之騏。馬承益，粵之皇甫經(jīng)。中山之舍起云，燕之馬化蛟, 淵源實(shí)學(xué),道跳真?zhèn)?，東上之不多得者。依此則雄所延聘之著名經(jīng)師，實(shí)在不少。現(xiàn)除李秉旭。馬承就人待考外，其他八人之事做細(xì)有可征。

　　馬明龍，湖北武昌人，著有《醒己省悟》，現(xiàn)有刻本。

　　常永華，或作常辯，名志美。其先為撒馬兒干人，后落籍濟(jì)寧。精波斯文，著有《波斯文法》。，現(xiàn)猶通行南北各處。一永華在近代中國(guó)伊斯蘭史上的地位甚高。在他的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)伊斯蘭的經(jīng)學(xué)中遂漸漸有山東派的產(chǎn)生?！肚逭嫦日孕新浴肪硐掠兴膫?。

　　李延齡，名永壽，山東濟(jì)寧人。弟子馬伯良著《教款捷要》，延齡曾為校定。再傳弟子劉智，為近代中國(guó)伊斯蘭史上僅有之大師。

　　馬君實(shí)，名忠信，江寧人。在康熙、乾隆時(shí)，與馬明龍齊名，著有《天方衛(wèi)真要略》一書，有漢中馬大恩刻本、龍州馬鼎元刻本。

　　馬之騏。字仲敏，江寧人，與《清真指南》著者過(guò)從甚密，曾為注參定《指南》八卷。

　　皇甫經(jīng),廣東人，曾在湖南任經(jīng)師。有送馬注詩(shī)見《清真指南》卷首。

　　舍起云。山西人，對(duì)伊斯蘭鰍和中國(guó)經(jīng)史的造詣都很深。曾就中國(guó)伊斯蘭通行之拜誦婚喪諸禮節(jié)，訂正其不合時(shí)宜或經(jīng)典者十八條。大為一般人所訴病。但起．云自行所見，不為浮言所動(dòng)，而追隨他的人也一天一天地多起來(lái)。起云有傳，見《清真先正言行略》卷下。

　　馬化故，曾任北京經(jīng)師。化蛟有送馬注詩(shī)，見《清真指南》卷首。

　　馬雄延聘了這些著名的經(jīng)師到柳州來(lái)，可以想見當(dāng)時(shí)柳州伊斯蘭講學(xué)之風(fēng)甚盛。這給予柳州伊斯蘭人的影響，當(dāng)不在小。而他之能崛合起云，也可著出他對(duì)于伊斯蘭是具有比較開明的態(tài)度的。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的柳州伊斯蘭人或不能不發(fā)生一點(diǎn)作用?？上墨I(xiàn)過(guò)于缺乏，現(xiàn)在我們對(duì)于當(dāng)時(shí)的詳細(xì)情形,已不能知道了．

　　七 馬雄死后之柳州伊斯蘭 

　　馬雄死后后現(xiàn)在止，約二百六十一年。在這二百六十一年中，柳州伊斯蘭約經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期中  。

　　第一個(gè)時(shí)期，是從馬雄死時(shí)起到康熙十九年清兵定柳州時(shí)止，共二年。在清兵定柳州以前,雄子承前承繼了雄的位置，柳州沒有甚么受動(dòng)，柳批伊斯蘭的精形大體上當(dāng)還照舊.  第二時(shí)期，是從康熙十姘清兵定柳州時(shí)起，到咸豐七年李文茂之亂止，共一百七十七年.清兵定柳州時(shí)。對(duì)柳州大加破壞，域內(nèi)清真寺既被毀,柳州伊斯蘭人之生計(jì)亦大受影響。故康熙三十四年《重建清真寺碑》中尚有“為流離所困”之語(yǔ)。但身康熙三十四年起，先后賴廣東人馬化潮、提督烏大經(jīng)、經(jīng)師社從云、經(jīng)師伍萬(wàn)春之力，城內(nèi)清真寺之建筑，一天比一天地整齊。同時(shí)，依現(xiàn)存各碑所記之人名及捐款數(shù)來(lái)看，柳州伊斯蘭人的生計(jì)也慢慢地好起來(lái)，人口也慢慢地增加起來(lái)了。乾隆三十七年鄧尚義、楊青所立的碑，說(shuō)這時(shí)的伊斯蘭人有二百余戶在果我們說(shuō)康熙十九年以前，是柳州伊斯蘭的建基時(shí)期，我們不妨說(shuō)這第二個(gè)時(shí)期是發(fā)展時(shí)期。這個(gè)時(shí)期一直到了李文茂之亂算是終結(jié)。

　　咸豐七年李文茂之亂，柳州元?dú)獯鬄閭麚p。光緒元年《傳信碑》說(shuō)：“咸豐年間，廣西兵亂二十余年，田上荒廢，乏人耕種。”當(dāng)時(shí)伊斯蘭人之流離失所者，不知有多少人。事定之后，據(jù)故老口傳，僅四十余戶。嗣后，休養(yǎng)生聚，到近年才有一百四十余戶。從咸豐七年到現(xiàn)在，約八十二年，可以說(shuō)是元?dú)馄椿謴?fù)。這是柳州伊斯蘭的衰落時(shí)期，即雄死后之第三時(shí)期。

　　綜觀這三個(gè)時(shí)期，最近一期自不能及馬雄時(shí)之盛。第二時(shí)期就城內(nèi)清真寺之建筑及伊斯蘭人數(shù)目之多說(shuō)，或比馬雄時(shí)好些。然無(wú)論在這三期中的那一期。我們卻還找不出第二個(gè)像馬雄這樣地能在好幾方面提倡伊斯蘭的人。所以在柳州伊斯蘭史上，馬雄不只是一個(gè)空前的人；而且，算到現(xiàn)在止，也還是一個(gè)絕后的人。我們；不說(shuō)馬雄在政治軍事上的成就或是非，只腳于柳州伊斯蘭的功績(jī)，他是值得紀(jì)念的。

　　見白壽彝著《中國(guó)伊斯蘭史存稿》。寧夏人民出版社，1983年版