近期，學(xué)者汪宏華在北京大學(xué)等高校巡講時(shí)指出，在《三國(guó)演義》中，除了劉、關(guān)、張三位同國(guó)異姓的兄弟之外，還對(duì)應(yīng)存在諸葛四位能力更強(qiáng)大，思想更先進(jìn)的同姓異國(guó)兄弟，他們分別是孫吳的諸葛瑾、劉蜀的諸葛亮、曹魏的諸葛誕(族弟)和躬耕中立的諸葛鈞。這里摘選其中解析諸葛兄弟與劉備兄弟，以及諸葛瑾和諸葛亮關(guān)系的部分，權(quán)當(dāng)一家之言來(lái)看待。學(xué)者認(rèn)為，總體而言，兩大兄弟集團(tuán)的關(guān)系是先精誠(chéng)合作，后貌合神離；瑾與亮的關(guān)系則是東邊日出西邊雨，道是無(wú)情卻有情。(說(shuō)明：本文是以《三國(guó)演義》為據(jù)的文學(xué)評(píng)論。)

一、“隆中對(duì)”是諸葛亮戰(zhàn)略中的戰(zhàn)術(shù)

我們知道，諸葛亮在“隆中對(duì)”中闡述的戰(zhàn)略主要分兩步：一是先取劉表的荊襄為家，后取西川建基業(yè)，橫跨荊、益，形成三足鼎立；二是待天下有變，聯(lián)吳抗曹，從荊州和秦川同時(shí)進(jìn)兵北伐中原，“誠(chéng)如是，則大業(yè)可成，漢室可興矣。”但最后為什么宏偉藍(lán)圖沒(méi)能實(shí)現(xiàn)呢？原因有兩個(gè)方面：一是諸葛亮壓根就沒(méi)想讓劉備兄弟完全實(shí)施；二是諸葛兄弟也沒(méi)有預(yù)料到會(huì)有與自己相當(dāng)甚至更高明的人半路殺出，所謂螳螂捕蟬，黃雀在后。

實(shí)際上，“隆中對(duì)”是諸葛亮戰(zhàn)略中的戰(zhàn)術(shù)，戰(zhàn)術(shù)展示給劉備，戰(zhàn)略保留給自己。諸葛亮還沒(méi)有幼稚到第一次見(jiàn)面就將自己肚里的墨水和盤倒出，他無(wú)非是想以表面的“赤誠(chéng)”和“智慧”先贏得劉備的信任，再借他的力量為自己打天下。如若失敗還可以反過(guò)來(lái)將原因歸罪于劉備：誰(shuí)叫你當(dāng)初不聽(tīng)從我的意見(jiàn)從劉表手里穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)接過(guò)荊州呢？沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的荊州談何定天下？諸葛亮給自己留下了進(jìn)退兩便的余地。

那么諸葛亮真正的戰(zhàn)略又是什么呢？其實(shí)諸葛亮雖身在廬中，但對(duì)劉備的了解如同掌上觀紋，早就料到這位曾經(jīng)三推徐州的“仁者”必不會(huì)直接取荊州，料到他是想模仿劉秀，從曹操手中反奪荊州和天下。諸葛亮之所以建議劉備圖劉表、劉璋，只是為了驗(yàn)證其仁義本質(zhì)。就像單福(徐庶)初見(jiàn)劉備時(shí)一樣，故意說(shuō)他的“的盧馬”妨主，應(yīng)送給仇怨之人。都屬于謀士對(duì)主子的“面試”手段。

所以當(dāng)劉備不采納自己的意見(jiàn)時(shí)，諸葛亮并沒(méi)有狠勸，而是順勢(shì)將第一步戰(zhàn)略做了調(diào)整，改為：首先放任曹操占領(lǐng)荊襄，再聯(lián)吳抗曹，最后與東吳公平競(jìng)爭(zhēng)，拿下荊州。表面看，調(diào)整后比調(diào)整前只是麻煩了一點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上卻有天壤之別，不但迎合了劉備的“新儒家”思維，還將劉備和孔明從“雙死”盤成了“雙活”。試想如果劉備真從劉表手里接過(guò)荊州，就會(huì)陷入不義，不但聯(lián)合不到東吳，曹操更會(huì)在他得到益州之前就集中力量將其鏟除！劉備也就官止于荊州牧，諸葛亮也將曇花一現(xiàn)。曹操屯兵赤壁就是因?yàn)樾】戳藳](méi)有棲身之地的劉備，以為能跳過(guò)他直接攻打東吳。順手牽羊滅劉即可。曹操的法家思想注定他更重視天時(shí)、地利，不相信儒術(shù)和智性具有四兩撥千斤甚至E=mc²的超常能量。

一言以蔽之，諸葛亮第一步戰(zhàn)略的原意就是要按照優(yōu)化后的方案實(shí)施。如果照搬原定的方案，就不會(huì)有赤壁之戰(zhàn)，不會(huì)有三足鼎立。

二、諸葛兄弟暗中聯(lián)手完成第一步改良型戰(zhàn)略

由于第一步改良型戰(zhàn)略對(duì)劉備和諸葛亮都有利，所以不僅劉關(guān)張三人密切合作，諸葛兄弟也是舍生忘死、竭盡全力。按說(shuō)，孫、劉不是兩個(gè)簡(jiǎn)單的自然人，都是有王志的大英雄，而且身后都有各種不同利益的人群，即便有聯(lián)合的必要也很難在短期內(nèi)達(dá)成一致。但為什么事實(shí)上就是那么迅速、緊密地聯(lián)合起來(lái)了呢？多虧諸葛亮和諸葛瑾的隱性合作！

眾所周知，諸葛亮是一個(gè)擅長(zhǎng)根據(jù)對(duì)手心理作虛實(shí)變化的謀士，比如博望坡令趙云詐敗、草船借箭，等等?？烧l(shuí)知他早在出山以前就玩過(guò)了，他與諸葛瑾就是以“各為其主”、“先公后私”為托詞的形散神不散的兄弟。如后來(lái)諸葛亮聽(tīng)說(shuō)諸葛瑾家小被孫權(quán)囚禁之后，向劉備哭著說(shuō)：“兄死，亮豈能獨(dú)生？望主公看亮之面，將荊州還了東吳，全亮兄弟之情！(第66回)”兄弟之情高于國(guó)家利益的本質(zhì)終于昭然若揭。且看他們?cè)诖饲肮诤兔孀舆€不夠大時(shí)又是如何暗中相助的。

書中描述諸葛瑾的來(lái)歷是周瑜薦魯肅，魯肅薦諸葛瑾。實(shí)際上諸葛瑾無(wú)論智謀還是權(quán)謀都高于魯肅(諸葛恪甚至說(shuō)其父優(yōu)于諸葛亮。但筆者以為高也高不了多少，水平相當(dāng)。東吳當(dāng)時(shí)的智謀排序是龐統(tǒng)、諸葛瑾、周瑜、魯肅。其中統(tǒng)和瑜是忠謀士，瑾與肅是權(quán)謀士。從魯肅勸孫權(quán)稱帝的心機(jī)，以及他在臨江亭試圖誘殺義士關(guān)羽的詐術(shù)等方面可以判斷。此為古代的人性邏輯，篇幅有限，另文詳解。)規(guī)?？涨暗某啾谥畱?zhàn)可謂是吸引了當(dāng)時(shí)天下所有的謀士參與，甚至包括武將黃蓋都忙著出謀劃策，為何單單諸葛瑾要作壁上觀呢？是為了回避諸葛亮而犧牲自己?jiǎn)?？不是，他沒(méi)閑著。試想，魯肅乃一“凡品”(第82回東吳趙咨評(píng))，有生以來(lái)好不容易“思得一計(jì)”，請(qǐng)關(guān)羽單刀赴會(huì)，還被關(guān)羽劫為人質(zhì)。此等水準(zhǔn)，他最初是怎么想到要捐棄世仇新怨為劉表吊喪，并借機(jī)聯(lián)合劉備的？而諸葛亮遠(yuǎn)在荊州，又是怎么做到精準(zhǔn)預(yù)測(cè)他這一次意外行蹤的？毫無(wú)疑問(wèn)，是諸葛瑾私通情報(bào)，而且他早已對(duì)魯肅洗腦，將其變成了自己的木偶和掩體。魯肅由于有自己的野心，也就很愿意來(lái)回調(diào)停于孫權(quán)、周瑜和諸葛亮之間。由于諸葛亮相信哥哥對(duì)魯肅的操控能力，所以明明廁身于周瑜的刀光劍影之下，還敢對(duì)劉備說(shuō)：“亮雖居虎口，安如泰山。”自魯肅死后，諸葛瑾果然就頂替魯肅，從幕后走到了幕前。此間微妙，稍加意會(huì)，即可言傳。書中諸葛亮對(duì)于天文、地理之外所有的人事預(yù)測(cè)實(shí)際都是故弄玄虛，背后另存機(jī)關(guān)。羅貫中不認(rèn)為人有鬼神不測(cè)之術(shù)，即便是預(yù)測(cè)天氣也有失誤的時(shí)候。

三、諸葛亮原意是想和諸葛瑾完成第二步戰(zhàn)略

出乎諸葛瑾意料的是他能操縱魯肅，卻操縱不了孫權(quán)，魯肅死后就沒(méi)有人能夠幫助自己左右孫權(quán)的意志了。當(dāng)然也因?yàn)閷O權(quán)本來(lái)也不是劉備式的言聽(tīng)計(jì)從的主，他是個(gè)半信半疑的人，民主中滲透著權(quán)謀，對(duì)所有的都督、謀臣都是根據(jù)形勢(shì)需要而委任，稍不合時(shí)宜就擱置，決不論功賞官。雖然諸葛瑾是討回荊州的首功之臣，但孫權(quán)卻偏偏委派了更單純，更有發(fā)展前途的新人陸遜擔(dān)任鎮(zhèn)西將軍、荊州牧。諸葛瑾也因此竹籃打水一場(chǎng)空，沒(méi)能得到荊州兵權(quán)，與諸葛亮在秦川形成伐魏的犄角之勢(shì)。這就是說(shuō)，諸葛亮第二步戰(zhàn)略的本意是想以自家兄弟取代劉備兄弟完成兩路伐魏。需要特別說(shuō)明的是，諸葛亮的這一打算并非完全出于私心，還有更高的立意：第一，親兄弟的合作可以讓吳、蜀的聯(lián)合更加緊密；第二，諸葛亮、諸葛瑾具有比劉備、關(guān)羽更強(qiáng)大更均衡的作戰(zhàn)能力，加之曹魏一方還有諸葛誕內(nèi)應(yīng)，所以更易獲得成功；第三，諸葛兄弟有著比劉備兄弟更先進(jìn)的儒法混哲學(xué)及相應(yīng)的施政綱領(lǐng)。這些理由也就決定了諸葛兄弟具有取代劉備兄弟的合理性，他們的戰(zhàn)略是主觀為天下，客觀為自己的正義理想。

由于在第二步戰(zhàn)略上諸葛與劉備兄弟矛盾不可調(diào)和，所以諸葛亮要舍棄戰(zhàn)略要地荊州，并搭上一個(gè)關(guān)羽?？芍^是一舉兩得：不僅破掉了劉備兄弟，還成全了自家兄弟。如果諸葛亮是真心幫助劉備，他就不會(huì)讓關(guān)羽一個(gè)人長(zhǎng)期面對(duì)兩方虎狼。況且他后來(lái)也明知關(guān)羽與孫權(quán)的關(guān)系鬧僵，出現(xiàn)了與“北拒曹操，東和孫權(quán)”八字方針不相符的變化，隨時(shí)可能導(dǎo)致他所說(shuō)的“荊州危矣”的局面。

然而在危急關(guān)頭，諸葛亮卻既沒(méi)有按照第二步戰(zhàn)略設(shè)想去秦川牽制曹魏，也沒(méi)有派人去支援關(guān)羽，只安坐在西蜀評(píng)選五虎大將、封官賜祿。為什么？原來(lái)他正在與諸葛瑾悄然實(shí)施對(duì)關(guān)羽東恩西惠的兩面夾擊。兄弟倆一個(gè)告誡關(guān)羽千萬(wàn)要“東和孫權(quán)”，否則必會(huì)出事，單槍匹馬是絕對(duì)不能抵擋兩面的；另一個(gè)則在暗地里挑撥關(guān)羽和孫權(quán)的關(guān)系，要你“東和”不成。想想看，東吳剛剛出爾反爾搶走了孫尚香，諸葛瑾馬上又來(lái)提親，這不是明擺著要惹怒關(guān)羽嗎？擱了誰(shuí)都會(huì)罵人，更何況重義守信的關(guān)公呢？的確是“虎女”與“犬子”的差別。而諸葛瑾之所以要反復(fù)捅“關(guān)虎將”的胡須就是怕孫權(quán)恨不死他。很明顯，若不是諸葛瑾來(lái)回搬弄是非，孫權(quán)就不會(huì)下狠心殺關(guān)羽，他并非不知道關(guān)羽的份量。孫權(quán)本身也不是一個(gè)愿意得罪人的人，比如對(duì)曹魏的于禁就只關(guān)押，后來(lái)還放了。

奇怪的是，當(dāng)初囑咐關(guān)羽千萬(wàn)不想著“分兵拒之”的諸葛亮，后來(lái)卻要?jiǎng)浞判?，說(shuō)關(guān)羽定能威震華夏。而另一位殷勤幫助關(guān)羽招婿東和的諸葛瑾卻在孫權(quán)殺關(guān)羽時(shí)不見(jiàn)了蹤影。為什么不也哭著為西蜀的親兄弟求點(diǎn)情面呢？可見(jiàn)諸葛兄弟的迷魂陣并非沒(méi)有破綻！順便提一句，張飛也主要是先被諸葛亮縱智、縱勇、縱酒之后自我膨脹而死。

所以，諸葛亮之所以敢于孤身進(jìn)入江東舌戰(zhàn)群儒，與諸葛瑾后來(lái)敢于在成都和荊州之間招搖過(guò)市一樣，都是得益于兄弟的悉心關(guān)照。赤壁大戰(zhàn)前諸葛瑾暗助諸葛亮是為了實(shí)現(xiàn)孫、劉聯(lián)合；“走麥城”前諸葛亮明助諸葛瑾?jiǎng)t是為了同時(shí)取代孫、劉。可惜的是，諸葛瑾遇到了和自己同樣深沉的后生——陸遜，沒(méi)能操控他。統(tǒng)一天下還需要更加宏偉的戰(zhàn)略。

四、五大家族存在遺傳DNA現(xiàn)象

諸葛瑾不得志的內(nèi)心后來(lái)也由他的兒子諸葛恪做了瘋狂的流露。諸葛恪之所以要歇斯底里聯(lián)蜀伐魏，實(shí)際上是子承父志。諸葛瑾生前就指責(zé)他的兒子“聰明盡顯于外”，可見(jiàn)他本人是多么善于蟄伏。諸葛誕則比諸葛瑾更倒楣，生性多疑的曹魏為避孔明之嫌遲遲沒(méi)有重用他。他也僅在最后階段胡亂做了一通發(fā)泄。在《三國(guó)演義》中，諸如此類的家族DNA現(xiàn)象俯拾皆是，可以說(shuō)它既有一定的客觀存在性，也是該書特有的人物互為映襯、互為表現(xiàn)的文學(xué)手法。例如孫堅(jiān)有勇有義，故兩個(gè)兒子孫策尚勇，孫權(quán)尚義。劉備入贅東吳時(shí)是“果然被聲色所迷，全不想回荊州”，劉禪后來(lái)是“此間樂(lè)，不思蜀。”曹操的思想變化是從儒皮轉(zhuǎn)為純法，所以表面喜歡儒雅的曹植，內(nèi)心卻寵愛(ài)權(quán)謀專家曹丕。原來(lái)，他們的后輩不但是自己肉體的分裂，還是他們精神意識(shí)的極端強(qiáng)化，直到萎縮、消亡。這就是羅貫中的遺傳學(xué)。只有司馬氏的遺傳最為“優(yōu)生”：慧、智、勇、義、仁，不但五項(xiàng)俱全，而且是需要什么人時(shí)就出什么人，依次排列。他們的控制范圍也是逐漸增大，司馬徽掌控世外謀士，司馬懿把持魏國(guó)朝政，司馬師蕩平魏國(guó)在野，司馬昭收復(fù)西蜀，司馬炎統(tǒng)一全國(guó)。這才是當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的戰(zhàn)略部署。

順便提一下，一般人認(rèn)為哲學(xué)是知識(shí)的總匯。但在中國(guó)古代，知識(shí)高度和濃度最大的是文學(xué)。西方文藝復(fù)興是從藝術(shù)開(kāi)始向百科分裂，而中國(guó)則應(yīng)從文學(xué)開(kāi)始切入。遺憾的是我們后人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中國(guó)文學(xué)之妙，適時(shí)將它作“優(yōu)生”的學(xué)科裂變。到頭來(lái)只好向西方移花接木。筆者以為亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)未晚，或許還存有后發(fā)機(jī)會(huì)。