盡管招致多方反對(duì)，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)還是邀請(qǐng)伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德于9月25日在學(xué)校發(fā)表演講。之所以如此“冒天下之大不韙”，哥大國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)科茨沃思的解釋是：在當(dāng)今危險(xiǎn)的世界上，有機(jī)會(huì)聆聽(tīng)、挑戰(zhàn)和學(xué)習(xí)持不同觀點(diǎn)的有爭(zhēng)議演講者的演講，對(duì)于教育和培養(yǎng)學(xué)生的公民意識(shí)很重要，哥大校長(zhǎng)博林格同樣堅(jiān)持為激烈辯論提供論壇是哥大傳統(tǒng)。

        對(duì)此，美國(guó)政壇重量級(jí)人物此前紛紛表示反對(duì)。紐約市議會(huì)議長(zhǎng)奎因致信哥大校長(zhǎng)，稱“紐約市任何地方邀請(qǐng)內(nèi)賈德作為嘉賓都是對(duì)全體紐約人的冒犯”。共和黨總統(tǒng)競(jìng)選人麥凱恩也發(fā)表聲明抗議。然而，在美國(guó)，知識(shí)精英畢竟不是(至少不全是)政治精英的傳聲筒，甚至在政治精英的內(nèi)部也不必一個(gè)鼻孔出氣，比如紐約市長(zhǎng)布隆伯格便對(duì)哥大投了贊成票，而民主黨熱門(mén)總統(tǒng)競(jìng)選人奧巴馬亦表示，“內(nèi)賈德有權(quán)說(shuō)出自己的想法”。

        哥倫比亞大學(xué)不愧是一所孕育美國(guó)精神的大學(xué)。沒(méi)有誰(shuí)會(huì)相信這所比美國(guó)還古老的大學(xué)會(huì)像世貿(mào)大廈一樣被外力摧毀，因?yàn)樵谶@里“大學(xué)不是大樓”，而是一種精神氣質(zhì)，除非甘于投降，否則它只能是愈挫愈勇。哥倫比亞大學(xué)公開(kāi)和政府的主流意見(jiàn)唱反調(diào)，堅(jiān)持邀請(qǐng)反對(duì)派上臺(tái)演講，至少說(shuō)明兩點(diǎn)：其一如伏爾泰所說(shuō)：“雖然我不同意你說(shuō)的每一個(gè)字，但是我將誓死保衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利。”其二則是在冠冕堂皇的“國(guó)家利益”面前該校應(yīng)該保持精神自治，沒(méi)有興高采烈地“爬上政府利益的賊船”而迷失自己思考的方向。

        當(dāng)說(shuō)，哥大邀請(qǐng)內(nèi)賈德演講不僅是出于對(duì)“異端”的尊重，更是對(duì)自由精神與知識(shí)傳統(tǒng)的一種弘揚(yáng)。就像斯蒂芬·茨威格在《異端的權(quán)利》一書(shū)中所揭示，加爾文當(dāng)年倡議改革，反對(duì)天主教的黑暗統(tǒng)治，但是當(dāng)他在日內(nèi)瓦取得權(quán)力之后，卻以救世主自居，壟斷解釋圣經(jīng)的最高決定權(quán)，殘酷鎮(zhèn)壓宗教和政治上的反對(duì)派。他當(dāng)政之時(shí)，監(jiān)獄人滿為患，特務(wù)橫行，羅織酷虐，人人自危。而卡斯特利奧在400多年前的發(fā)問(wèn)——“為什么在如此燦爛的黎明之后，我們還會(huì)退化回到昔米萊人的黑暗之中”，也已一次次應(yīng)驗(yàn)。在剛剛過(guò)去的世紀(jì)里，對(duì)異己的“零容忍”幾乎摧毀了整個(gè)人類(lèi)文明。

        無(wú)論內(nèi)賈德在美國(guó)作什么演講，封殺持不同政見(jiàn)者的演講至少封殺了兩種權(quán)利：一種是演講者演說(shuō)的權(quán)利，另一種則是受眾傾聽(tīng)的權(quán)利。就像封殺一本書(shū)，其結(jié)果并非只是封殺了一個(gè)人的出版權(quán)，而且封殺了所有人的閱讀權(quán)；正如搶走臺(tái)上一個(gè)人的麥克風(fēng)，同時(shí)意味著堵上了臺(tái)下所有人的耳朵。

        進(jìn)一步說(shuō)，美國(guó)政府可以在一定程度影響或者抵制內(nèi)賈德的演講，卻不能剝奪國(guó)民接受其他信息的權(quán)利。當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，只能是政府聽(tīng)從民意，相信民眾有自己的判斷，而不是以真理監(jiān)護(hù)人的姿態(tài)包辦一切，因?yàn)檎胬硎潜容^出來(lái)的，因?yàn)閲?guó)民有思想自由的權(quán)利，而思想自由必須以選擇自由為前提。如卡斯特利奧所說(shuō)，“發(fā)生在內(nèi)心世界的事是無(wú)需對(duì)政府負(fù)責(zé)的”。

        美國(guó)高級(jí)情報(bào)和防務(wù)官員近日表示，美國(guó)總統(tǒng)布什和他的核心圈人士正在制訂有關(guān)“美國(guó)與伊朗沖突逐步升級(jí)”的計(jì)劃。此時(shí)，美國(guó)民眾更有必要從多方面了解他們的“敵人”。不可否認(rèn)，政治沖突與文化隔閡的產(chǎn)生，很多情況下多是源于“半吊子交流”。除了缺乏耐心，人們還習(xí)慣在成見(jiàn)里討生活、討思想，聽(tīng)不進(jìn)相反的意見(jiàn)。

        正如華盛頓當(dāng)年告誡美國(guó)國(guó)民不要受制于自己對(duì)他國(guó)的愛(ài)憎，否則將被自己的愛(ài)憎所奴役。政治生活與社會(huì)生活中這種自我奴役其實(shí)便是從拒絕傾聽(tīng)開(kāi)始的。對(duì)于今日美國(guó)公民來(lái)說(shuō)，認(rèn)真傾聽(tīng)反對(duì)派國(guó)家的刺耳的意見(jiàn)，顯然要比政府和風(fēng)細(xì)雨的長(zhǎng)篇大論重要得多。更重要的是，這種傾聽(tīng)必將著眼于和解，寄希望于和解。歷史證明，沒(méi)有和解精神，就不可能有真正的人道；正如沒(méi)有誠(chéng)心實(shí)意的傾聽(tīng)，就不可能有人類(lèi)的和平相處。